Категория: ТРИЗ в концептуальных системах.

Отклоняйся от дорог исхоженных,

используй нехоженные пути.

Пифагор

Определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений

Р. Декарт

На одном из семинаров возник вопрос, который вначале мне показался простым и ответ на него уже вертелся на кончике языка, когда что-то внутри меня запротестовало «Нет, остановись! Это не так просто». Пришлось отговориться тем, что на эту тему намечена отдельная лекция и мы там, всё-всё разберем подробно.

Вот этот вопрос:

– А почему разные преподаватель по-разному определяют понятия в ТРИЗ?

Итак, предстояло разобраться с вопросом содержания понятий. К тому времени у нас уже был словарь понятий С.С. Литвина и Б.Л. Злотина, которыми и мы пользовались в своих пособиях и рекомендовали слушателям.

До этого времени я не задавался вопросами о содержании понятий, пользовался теми, что находились в словарях, энциклопедиях и учебниках. Тоже было с ТРИЗ(овскими) категориями и понятиями.

А здесь пришлось задуматься, почему это мы одно и то же толкуем по-разному. Непорядок или свобода толкования и ничего криминального в этом нет? Хотя Уральская школа ТРИЗ старалась использовать толкования из базовых книг Г.С. Альтшуллера.

Но вопрос был поставлен, как я его понял, шире – «Как определить содержание того или иного понятия, что бы оно было точным». А то, что разные ТРИЗовцы по разному толкуют – это уже вторичное.

Посмотрел информационное пространство Инета – да, разнобоя хватает. И тогда возникло желание подойти к определительству с точки системного анализа.

МЕТОДЫ АНАЛИЗА КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ

«Любое целое может быть представлено как система, но не всякая система выступает как единое целое»

(Самбуров).

1.1 Содержание понятий и категорий с точки зрения системного подхода (блеск и нищета понятийных словарей)

1.1.1 Современное состояние понятийного анализа

Значение терминологии в деятельности профессионала и в образовательном процессе трудно переоценить. Мы понимаем и чаще не понимаем, друг друга только потому, что общение происходит в различных терминологических пространствах. Имея различный тезаурус единицы, которого выражаются одними понятиями, мы искажаем содержание, а что еще хуже придаем речи партнера содержание, которое исходно отсутствует. Такое общение напоминает игру «глухой телефон», когда после нескольких передач содержание информации искажается до неузнаваемости.

Как известно, формами познания являются: концептуальное (освоение слов), теоретическое (восприятие теорий) и интеллектуальное (развитие умения мыслить) [Войтов А.Г. Самоучитель мышления. – М.: Инф.-внедр.центр “Маркетинг”, 1999. – 408 с., С.16]. Концептуальное познание – предварительное, опережающее овладение словами, терминами, категориями с помощью словаря и текстов. Иначе говоря, любое познание объекта начинается с освоения слов. Понятия есть слепки (модели) отражаемых объектов. Понятия возникают по мере перехода к теоретическому познанию. “Имена имеют значение в силу соглашения, – говорил Аристотель, – ведь от природы нет никакого имени”. Между именем, содержанием и объемом понятия могут быть несоответствия. Содержание и объем понятий устанавливают с помощью определений главным образом на основе теории объекта [Войтов А.Г. Самоучитель мышления. – М.: Инф.-внедр.центр “Маркетинг”, 1999. – 408 с., С.18]. Имена идей, образов и понятий бывают различными. (см. Рис.1 Линия терминов):

Основными именами являются слова. Известно классическое изречение Рене Декарта: «Определяйте значения слов, и Вы избавите человечество от половины его заблуждений». Большинство населения (70%) знает точное содержание только 30% используемых ими слов, поэтому так часто встречается взаимное непонимание людей. Научное познание действительности нуждается в языке, представляющем систему слов и правил оперирования ими. В процессе исследований исключительно важно найти точное содержание терминов. В этом и состоит сущность сократизма [54, С.19].

Термины – это общенаучные слова, имеющие более строгое значение по сравнению со словами повседневного языка. Обычные слова полисемичны, ими обозначают многие объекты (омонимы). При терминировании слова формулируют более строго его значение, раскрывают его содержание и объем обозначаемого им понятия. В результате ограничивают значение слова. Тем не менее, многие термины многозначны.

Категории – более высокий уровень обозначения понятий объектов. До настоящего времени сохраняется трактовка категорий в том смысле, который утвердил Аристотель. Он называл категориями предельные, исходные, неопределяемые понятия (первопонятия). У Аристотеля их было 10. В современной науке их много и их число растет. Для их выявления необходимо логически и диалектически обрабатывать трактовки объектов, строить теории и находить предельно широкие понятия, которые нельзя определить как все остальные (через род и вид). Традиционно категориями в широком смысле называют основные термины каждой теории.

Многие современные определения категорий диалектического мышления, как пишет А.Г. Войтов [Войтов А.Г. Самоучитель мышления. – М.: Инф.-внедр.центр “Маркетинг”, 1999. – 408 с.,, С.25], ушли от слов обыденного языка, но не пришли к уровню категорий диалектического мышления, потеряв свой смысл на уровне здравого рассудка людей.

Об актуальности этого направления говорит тот факт что сам термин «концепт» до сих пор не нашел однозначного определения. В современной лингвистике он как бы возродился вновь, стал очень актуальным и послужил толчком к активизации направления когнитивистики яркими представителями которой стали работы таких зарубежных ученых как: Ж.Р. Андерсена, Т.Р. Андерсена, Л.В. Барсалоу, Б. Шварца, С. Шифера, С. Стила. Р.р. Джекендорфа. Дж. Лакоффа и других. В том что проблема с определением содержания этого базового для науки понятия существует, убеждают работы известных отечественных лингвистов: С.А. Аскольдова (Алексеева), Д.С. Лихачева. Р.М. Фрумкиной, Ю.С. Степанова, Е.С. Кубряковой, Н.Н. Болдырева, В.Н. Телия. В.И. Карасика. В.В. Колесова, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, А.П. Бабушкина, Г.Г. Слышкина, С.Г. Воркачева, Г.И. Берестнева, Л.О. Чернейко, и многих других.

И это несмотря на тот факт что актуальность использования термина «концепт» связана с развитием когнитивного направления в психологии, психолингвистики и когнитивной лингвистики.

В настоящей работе мы обращаем серьезное внимание именно на концепты и концепции. Поэтому приведем несколько современных толкований понятия «концепт», чтобы прояснить свою точку зрения на формирования содержания базовых терминов работы.

Так. З.Д. Попова и И.А. Стернин определяют концепт как «дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету [Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка. – Воронеж, 2006., C. 24.].

Как отмечает Г.А. Крюкова «Неизменность содержания концепта (синонимом которого выступает понятие – константа) закреплена многовековым опытом. Но не всякий концепт – константа. Каждое историческое время выдвигает свои концепты, которые со временем сменяются, как сменяются идеологические, социальные и другие предпочтения. Одни концепты в менталитете людей живут долго, но не вечно, другие, совсем непродолжительное время. Концепты социополитической и экономической сфер развиваются динамично в соответствии с историческим процессом в стране и так же преходящи, как исторические события» [Крюкова Г.А. Концепт. Определение объема содержания понятия. ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kryukova_10_59_128_135.pdf].

Сделаем ряд выводов:

Следует отметить особую важность стабильности содержания концептов с точки зрения образования. Однако при работе с литературой и различными словарями обучающиеся сталкиваются с различными, иногда противоположными, толкованиями концептов.
Другим важным выводом является историчность содержания концепта, его динамичное развитие. Концепт – это система подчиняющаяся законам развития систем и требующая к себе соответствующего отношения.
Тот факт, что концепт должен обладать упорядоченной внутренней структурой, подтверждает необходимость системного содержания концепта, т.е. неслучайность и хаотичность структуры, а историческая заданность и системная упорядоченность ее.
Когнитивная направленность концепта является важнейшим его свойством, а, следовательно, необходимо очень серьезно относиться к формированию его содержания, следует использовать когнитивный процесс для усвоения и формирования базовых понятий любой дисциплины. К сожалению сегодня, понятийный уровень дисциплины, в лучшем случае, является трансляционным и отражает мнение преподавателя (или соответствующего учебника), а в худшем является случайной величиной самообразования обучающегося.

Теперь обратимся к С.А. Аскольдову «… концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода [Аскольдов С.А. Концепт и слово / Русская словесност. От теории словестности к структуре текста. Антология //Под ред. Проф. В.П. Нерознака. –М:.. 1997., С.269]. Важно отметить тот факт, что концепт « … замещает … множество предметов одного и того же рода». Следовательно, разные толкования понятий возникают потому, что различные ученые опираются на различные выборки предметов, и, как следствие, создают различные описания содержания концепта.

Необходимо не выбирать толкователя, а создавать интегративные, системные толкования концептов, интегрируя содержания различных толкователей.

Данный вывод ценен тем, что утверждает новый подход, в котором востребован системный анализ содержания толкований, а не интуитивное формирование следующего толкования на основе анализа множества предшествующих.

С этих позиций, в одном историческом срезе все толкователи равноценны, а их различные содержания концепта отражают только тот факт, что они описывают различные стороны объекта или явления на базе различающихся их совокупностей. Другими словами, нам необходима процедура системного анализа и синтеза формирования системного толкования концепта на основе интеграции исходных толкований.

Обратим внимание на определение концепта Р.М. Фрумкиной, которая отмечает, что концепт является объектом концептуального анализа, смысл которого «представить путь познания смысла концепта и записать результат в формализованном семантическом языке». При этом под концептуальным анализом понимается исследования, для которых концепт является объектом анализа, а его смысл в познании содержания концепта, т.е. концепт это знание об объекте из мира «Действительность», переведенная в знание объекта в мире «Идеальное» [Фрумкина Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога //Научно–техническая информация. 1992. Сер.2. №3, С.3]

Следовательно, адекватность такого перевода зависит от метода применяемого в концептуальном анализе. Таковым методом сегодня, бесспорно, выступает системный анализ.

В современной научной литературе, концепт и понятие – явления не «того же порядка, что и значение слова. Так по Лихачеву [Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология // Под ред. Проф. В.П. Нерознака. –М:.. 1997., С. 281.] он обогащен (обеднен) личным и культурным опытом человека.

В тоже время «концепт» и «понятие» неравны, что отмечено в работах В.Н. Талия. Она считает, что « … концепт всегда знание, структурированное во фрейм, а это значит, что он отражает не просто существенные признаки объекта, а все те, которые в данном языковом коллективе заполняются знанием о сущности. Концепт всегда шире общечеловеческой культуры» [Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М:., 1966, С. 96, 215].

По Г.А. Крюковой концепт трехкомпонентен, включает ценностный, образный (эмоционально-чувственный и образно-метафизический) и понятийный компонент, который хранится в вербальной словоформе в сознании. Два других компонента (ценностный и образный) невербальные, их можно описать и интерпретировать.

Рудакова А.В. отмечает, что концепт многомерен. В когнитивной лингвистике он представлен единицами разных структурных типов: фрейм, прототип, гештальт, схема, сценарий (скрипт), инсайт и т.д., которые могут быть вербализованы лексемами, фразеосочетаниями и фразеологизмами, синтаксическими концептами, содержащими типовые пропозиции и даже текстами [Рудакова А.В. Когнитология и когнитивная лингвистика. Воронеж, 2002].

Таким образом, концепт создает различные понятийные пространства, но и побуждает творческое начало в человеке, что является базовой задачей образования. В то же время, создав словоформу, соответствующую концепту и используя ее в своей когнитивной деятельности, человек обогащает содержание концепта по его компонентам. Это выдвигает понятийный уровень освоения дисциплины на первое место не только по значимости, но и по времени.

Приведем развернутое толкование концепта В.А. Масловой [Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Минск, 2004]: «Концепт это симантическое образованиие, отмеченное лингвокультурной спецификой и тем или иным образом характеризующее носителей определенной этнокультуры. Концепт, отражая этническое мировоззрение, маркирует этническую языковую картину мира и является кирпичиком для строительства «дома бытия» (по Хайдеггеру). Но в то же время, это некий квант знания, отражающий содержание всей человеческой деятельности. Концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека. Он окружен эмоциональным, экспрессивным, оценочным ореолом.

Развитие языка идет через наработку профессиональных пространств, когда на первом этапе используется общее языковое пространство, основные идеи и объекты выражаются общими понятиями. Однако по мере развития данного пространства происходит изменение содержания при сохранении ставшей уже привычной формы. Такой процесс приводит к отрыву профессионального языка от общего языкового процесса. Это нормальный процесс, однако, он влечет за собой, по меньшей мере, два нежелательных эффекта:

Неверное восприятия содержания речи «непосвященными» – они воспринимают знакомые им формы и наполняют их своим содержанием;
Неверное восприятие «посвященными» картины мира выходящей за рамки их профессии – они, восприняв содержание термина, переносят его на общее понятие, наполняя им данною форму и вне своего профессионального пространства.

Такое искажение картины мира приносит немало негативного и в деятельность профессионала.

Спросим у студента юриста что такое «Закон» и получим исчерпывающий ответ, что это утвержденный Минюстом акт. И вопрос не в том, что студент не сориентировался в областях знаний, а в том, что он искренне верит в то, что любая договоренность является законом.

С другой стороны даже в одном профессиональном пространстве существует множество толкований одного и того же понятия. Так, например, для понятия «Культура» сегодня можно найти более 350 толкований. Без сомнений каждое явление многостороннее, имеет неисчерпаемое содержание, которое не может быть оценено и выражено одним исследователем. Но и такое обилие толкований становиться своей противоположностью. Вместо разъяснения содержания окончательно запутывает человека, не занимающегося непосредственно изучением данного вопроса.

Приведем рекомендации по структурному анализу толкований по М.В. Пименовой [Пименова М.В. Методология концептуальных исследований //Антология концептов. – Волгоград, 2005. т.1., С.18]:

Анализ лексического значения и внутренней формы слова, репрезентирующего концепт;
Выявление синонимического ряда лексемы репрезентации концепта;
Описание способов категоризации концепта в языковой картине мира;
Определение способов концептуализации как вторичного переосмысления соответствующей лексемы, следование концептуальных метафор и метонимии [Крюкова Г.А. Концепт. Определение объема содержания понятия. ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kryukova_10_59_128_135.pdf];
Исследование сценариев. Сценарий это событие, разворачивающееся во времени и/или в пространстве, предполагающее наличие субъекта, объекта, цели, условий возникновения, времени и места действия. Такое событие обусловлено конкретными причинами, послужившими его появлению.

Как мы видим, данная процедура хороша для исследовательской работы, а не для образовательных целей, т.е. построения языковой картины мира отражающей образовательное пространство изучаемой дисциплины. Далее мы предлагаем свою версию формирования концептов в языковой картине мира обучающегося субъекта. Особое значение этот процесс приобретает в образовательном пространстве.

Что же можно предложить? Решение данной проблемы лежит в области системного подхода. Рассмотрение понятия как системы позволяет не только сравнить, выделить сущностное в содержании понятия, но и дополнить содержание понятия через раскрытие аспектов, которые отсутствуют в рассматриваемых толкованиях. В системном подходе известен метод качественных структур (МКС) предложенный И. Калинаускосом и доработанный нами [Шмаков БВ. Егоров И.Б. моделирование процессов управление материальным потоком дистрибьютоской фирмы (системный подход): Монография //Под общей ред. Д-ра экон. Наук, проф. В.А. Киселевой. –Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – 262 с.] для раскрытия содержания понятий как стороны концепта.

Категория: ТРИЗ в концептуальных системах

РАБОТА С ПОНЯТИЯМИ (фрагмент 2)

Если мы системщики (ТРИЗовцы), то и должны подходить к любому исследованию, любому объекту реальности как к системе!

Да и суть любого термина (слова) выделять данный объект (систему) из множества других. Следовательно, любое слово, а тем более категория или базовое понятие является (должны быть) сами по себе системой.

Посылка 1: Понятие – есть модель реального или концептуального объекта;

Посылка 2: Модель системы – есть концептуальная система;

Вывод 1: Понятие, как концептуальная система – должна соответствовать всем системным критериям! Только в этом случае мы будем иметь полное, непротиворечивое толкование этого понятия.

Отлично! Осталось только выделить эти критерии.

Не буду утомлять Вас ссылками на работы, в которых выделяются эти критерии, а приведу заключительный вывод по поиску. Только уточню, что основой анализа явились теория ФСА (функционально-стоимостного анализа) и ТРИЗ.

В основу дальнейшего анализа положены следующие базовые концепты системности в адаптированном нами виде для гуманитарных наук.

Исследователь, в конечном счете, всегда имеет дело с концептуальными системами как моделями реально существующих систем (не системы могут описываться, исследоваться, но это не имеет отношения к нашему вопросу и, по большому счёту, к науке).

Таким образом, система:

это единое, неслучайное целое;
всегда ограничена, т.е. имеет чёткие границы в пространстве, отделяющие её от других систем (надсистемы) и внешней среды, неопределённость границ может существовать только в восприятии человека (наблюдающего);
всегда входит в надсистему(ы) в качестве компонента (подсистемы), которая в свою очередь определяется целостностью и наличием границ (здесь отражается требования отнесения категории к выше стоящей группе (классу));
выполняет для надсистем полезную функцию (внешнюю по отношению к системе) по изменению свойств некоторых подсистем (именно для этого система и введена в надсистему – это главная и дополнительные функции системы);
компоненты системы всегда взаимодействуют между собой и с компонентами надсистемы, изменяя свойства друг друга, с целью проявления в системе нового интегративного свойства, необходимого ей для выполнения внешней функции, т.е. реализуют конкретный принцип действия:
- совокупность связей компонентов системы образуют внутреннюю структуру системы;
- совокупность связей с компонентами надсистемы – внешнюю структуру системы;
- внешняя структура системы формируется входящими в систему связями, по которым в неё поступают внешние потоки (вещественные, энергетические и информационные) необходимые ей для функционирования и выходящие потоки (вещественные, энергетические и информационные (воздействия)) необходимые надсистеме, которые и формируют полезные для надсистемы функции;
всегда реализует конкретный (для данной системы) принцип действия (системное свойство), который реализуется в виде нового интегративного свойства системы не сводимого к свойствам отдельных компонентов или их совокупностей:
- принцип действия системы определяется системным свойством и не изменяется в течение всего жизненного цикла системы;
- принцип действия ограничивает возможность реализации главной функции системы, уровня её проявления, т.е. уровня полезности для надсистемы;
- изменение принципа ведет к изменению структуры системы и, как следствие, проявлению новой системы, которая выполняет ту же функцию, но имеет другой уровень ограничения (новый принцип – новая система);
имеет неслучайную (согласованную) структуру, как совокупность связей между компонентами системы и между ними и компонентами надсистемы, которая постулируется реализованным принципом действия;
всегда ограничены во времени, поскольку при достижении предела по принципу действия (предела уровня полезности) надсистема, с целью своего дальнейшего развития переходит (формирует) на другую систему, основанной на другом принципе действия;
- развитие системы осуществляется в рамках заложенного в её основу принципа действия, за счёт постепенного проявления системного свойства через изменения своей структуры в рамках принципа действия;
- при этом могут меняться принципы действия отдельных её компонентов, что приводит к разрушению согласованности компонентов и накоплению внутренних проблем – противоречий;
всегда имеет определённый уровень согласованности/ рассогласованности взаимодействующих компонентов системы и надсистемы в пространстве, во времени и в свойствах, который и определяет уровень проявленияе системного свойства;
всегда изменяется (развивается) в соответствии с требованиями предъявляемыми к ней надсистемой, которые и являются движущей силой развития;
всегда существует в окружающей её среде:
- окружающая среда для данной системы, воспринимается как неограниченная в пространстве и во времени (т.е. не являющейся компонентом надсистемы и создающей неопределенность и случайные воздействия для системы (как и для надсистемы));
- воздействия окружающей среды на систему создают специфические условия функционирования, влияющие на уровень проявления показателя эффективности главной и дополнительных функций системы, через изменения свойств взаимодействующих компонентов;

Любая объектная система (система–устройство) реализует процесс преобразования предмета деятельности в продукт деятельности, т.е. может и должна рассматриваться как процессная система:
- выполнение главной функции объектной системы связано с выполнением согласованным совокупности взаимодействий между её компонентами для проявления системного свойства и воздействий на предмет деятельности для придания ему необходимых свойств, т.е. реализуется заданная технология функционирования (внутренний процесс), а система–устройство выступает для этого процесса как надсистемный компонент;
- выполняя свою функцию, объектная система участвует в более объёмном процессе, где другие объектные системы так же воздействуют на данный предмет деятельности, придавая ему требуемые свойства, и так же выступают надсистемой по отношению к данному процессу;
- следовательно, рассматриваемая объектная система участвует в технологическом процессе преобразования предмета деятельности в соответствующий продукт деятельности, т.е. в процессной системе с той же главной функцией;
- любой процесс реализуется над потоками (вещественного (объектного), энергетического и информационного) и с их помощью, которые входлят в процессную систему из объектной надсистемы;
Компоненты объектной системы должны обладать определёнными свойствами для создания необходимого (заданного)воздействия на другие компоненты системы для придания им нужного свойства, т.е. пространство системы не только определяется её чёткими границами, но и имеет различные (заданные) свойства (конструкторский срез) и предстаёт перед исследователем как пространственная система объектной системы:
- изменение свойств компонентов системы приводит к изменению системного свойства системы и как результат к изменению уровня выполнения её функции;
- объектная система функционирует в окружающей среде (в определённых средовых условиях, которые воздействуют на исходные свойства компонентов системы и надсистемы, тем самым изменяя их взаимовлияние друг на друга и, в конечном итоге, изменяя уровень проявления системного свойства и уровень показателя эффективности выполнения главной функции объектной и процессной систем;
Направленное согласование/рассогласование свойств компонентов системы и надсистемы между собой и со свойствами окружающей среды приводит к изменению (повышению) уровня показателя эффективности выполнения главной функции и, как следствие, к развитию системы (в координатах время жизненного цикла системы – показатель эффективности её главной функции);
- множественность изменений объектной системы предстаёт перед исследователем как временные срезы исторического развития системы (система во времени), раскрывающие не только суть изменений происходящих в системе, но и эффективность творческих решений по её развитию:
- с другой стороны любой процесс (процессная система) реализуются не только в пространстве, но и во времени, поскольку каждое действие (взаимодействие) занимает определённый промежуток времени, как и переходы между ними (между операциями), совокупность этих промежутков времени определяют продолжительность одного цикла процесса;
- продолжительность цикла преобразования предмета деятельности существенным образом влияет на показатель эффективности выполнения главной функции системы;
Принципиально не существует замкнутых, безотходных процессов (закрытых систем):
- следовательно, на выходе системы всегда присутствуют «отходы» (вред наносимый системой надсистеме) потоков, которые используются в технологическом процессе;
- изменение количественных и качественных показателей этих «отходов» характеризуют «разумность» системы (её ноосферность), которая должна повышаться по мере её развития;
- показатель ноосферности является общим для пространственно– временных срезов;
Таким образом, в реальности выделяются системы–устройства (объектные системы) и системы–процессы (процессные системы), которые тесно взаимосвязаны друг с другом, выступая как системы и надсистемы в зависимости от цели исследования;
Однако им предшествует этап жизненного цикла – проектирование (проектные системы), как совокупность знаний реализованных в виде концептуальной модели будущей реальной системы, т.е. мы, имеем дело с еще одним видом систем – концептуальным, реализованным в виде совокупности знаний, зафиксированных на материальных носителях (всё выше приведённое является концептуальной моделью (системой):
- среди множества возможных концептуальных систем (проектов) в рамках приведённого анализа системности выделяются концептуальные модели пространства свойств системы (существующей или проектируемой) и хронодинамические модели (хронодинамика системы);
- пространственные и хронодинамические концептуальные модели раскрывают историю развития системы из прошлого в настоящее и позволяют прогнозировать (проектировать систему будущего), через вскрытия закономерностей её развития;
Системная концептуальная модель любой системы должна раскрывать исходное состояние системы (её объектный и процессный срезы) и пространственно–временные характеристики (свойства и изменчивость) в их историческом развитии, т.е. раскрывать четыре аспекта этой системы:
- как устройство (объектная система):
- как процесс (процессная система);
- как пространство свойств (пространственная система) в историческом развитии;
- как хронодинамическая (система во времени);
- каждая в свою очередь раскрываются в четырех аспектах:
  - аспект организации (внутренняя структура системы);
  - аспект связи (внешняя структура объекта);
  - аспект функционирования (как совокупность пользы системы для надсистемы), это общий аспект для частей модели: системы устройства и процесса;
  - аспект координации (принцип действия – системное свойство), общий аспект для всех частей модели (устройства, процесса, пространственного и хронодинамического);

Уровни проявления аспектов ограничивают друг друга и предъявляют требования друг другу, существует 11 аспектов и 55 взаимодействий между ними в системной концептуальной модели.
В процессе анализа все модели системы раскрываются в исторических срезах, являющихся узловыми для данной системы.

Таким образом, структура любой системы рассматривается как структура согласованных в пространственно–временном континууме двух реальных подсистем: устройства (объекта) и процесса, и двух атрибутивных: пространственной и временной, составляющих неразделимый квартет взаимодействующих, определяющих и ограничивающих друг друга подсистем (рис.1).

Проведенный анализ имеет значение, значительно выходящее за рамки поставленной задачи (более широкое информационное поле). Поэтому мы произведем выбор и свертку принципов применимых для выделения содержания понятий.

В толковании категории (понятия) обязательно должна присутствовать следующая информацию о системе, моделью которой является данной понятие.

Должна быть названа надсистема(ы) в которую входит анализируемая в качестве подсистемы;
Должно быть названо назначение этой системы в надсистеме (главная функция и (при необходимости) дополнительные функции);
Проявлена внутренняя и внешняя структуры системы
Выделен принцип действия (системное свойство) для каждой внешней функции системы, создающий её структуру;

При этом следует четко различать уровни толкования: система-устройство, система-процесс, система пространство (свойств) (конструкторская) и система во времени.

В зависимости от цели толкования эти самостоятельные определения могут комбинироваться или рассматриваться в виде единого текста.

Примечание: 1) желательно давать 4 самостоятельных определения, что повышает их понятийный уровень и освоения при обучении. Частичная (неполная) же комбинация из этих толкований только затрудняет их освоение. 2) Поскольку любое определение существует во времени, то желательно оговаривать, конкретизировать временной срез (см. Рис. 1. Модель внутренней структуры системы)

В качестве примера нами приведены толкования базовой категории «Система».

Категория «Система» как устройство:

Система (как система-устройство) это целостная ограниченная в пространстве согласованная совокупность компонентов взаимодействующих между собой и с компонентами надсистемы с целью изменения свойств некоторых из них для удовлетворения потребности надсистемы. При этом в системе возникает новое, интегративное свойство, не сводимое к свойствам отдельных компонентов или их совокупностей^[1].

Категория «Система» как процесс;

Система (как система-процесс) – это целостная ограниченная в пространстве и согласованная совокупность операций (действий) и переходов между ними, и взаимосвязанных между собой и с взаимодействиями со стороны надсистемы посредством входящих и выходящих из неё вещественных, энергетических и информационных потоков с целью придания требуемых свойств некоторым из компонентов надсистемы для удовлетворения её потребности.

Категория «Система» как свойство (конструкция):

Система как (система пространственная – пространство свойств) это целостная ограниченная в пространстве согласованная совокупность свойств компонентов взаимодействующих между собой и с компонентами надсистемы, а так же свойств входящих вещественных, энергетических и информационных потоков и свойств окружающей среды, для придания системе-устройству нового, интегративного свойства, не сводимого к свойствам отдельных компонентов или их совокупностей в процессе её функционирования с целью изменения свойств некоторых из компонентов надсистемы для удовлетворения потребности надсистемы.

Категория «Система» как система во времени:

Система (как система временная) – это целостная ограниченная в пространстве и согласованная совокупность временных промежутков занимающих операциями (действиями) и переходами между ними, и взаимоувязанных между собой и с временными промежутками принятия от надсистемы и выдачи в надсистему вещественных, энергетических и информационных потоков посредством входящих и выходящих из неё вещественных, энергетических и информационных потоков за определённое время (время процесса), которое определяется интегративным свойством, проявляемым системой-процесс.

Для конкретных систем определения формируются для определённого временного среза и в совокупности полностью характеризуют систему и её место в пространственно-временном континууме Мира.

На интернетовском просторе ТРИЗ не однажды возникала дискуссия об определительстве понятий и категорий. Ссылка на нашу работу к сожалению не нашла тогда отклика

PS: информация приведена в несколько комбинированном временном варианте. В действительности вначале было осознана только «Система-устройство» и сформулировано ее содержание, а позднее, когда автор разработал «Обобщенный метод качественных структур – ОМКС» статья приняла законченный вид.

[1] Определение системности получено с помощью предлагаемого метода, который нами разработан и используется в качестве базового.

Категория: ТРИЗ в концептуальных системах

РАБОТА С ПОНЯТИЯМИ (фрагмент 3)

МЕТОД КАЧЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР

Метод разработан и предложен для использования в гуманитарных областях деятельности И. Калинаускасом [108]. В методе утверждается, что с системной точки зрения любой объект должен рассматриваться в четырех аспектах (точек зрения). Эти аспекты и раскрываются в МКС, ориентированном на работу с информационными (текстовыми) системами, в частности, для применения в науках гуманитарного цикла. В дальнейшем метод был доработан нами [247], исходя из общей теории систем и его инструментарий (аспекты) был расширен до одиннадцати взаимосвязанных аспектов. Такой подход полностью соответствует выводам, которые были сделаны по поводу концепта.

И. Калинаускас трактует метод качественных структур как подход к сохранению целостности объекта при его анализе.

«Трудность заключается в том, что, описывая любую производительную часть целого, мы обязаны одновременно иметь его полное описание. Для сохранения тотальности целого по отношению к частям его описание должно представлять возможность рассмотрения любой части через ее отношение с целым. С другой стороны, бытие части в целом также является тотальным. Так тотальность целого проявляется в тотальности бытия его частей. Иными словами, должны быть выполнены следующие принципы: «все во всем», «все в одном», «одно во всем», «одно в одном».

Ключевым моментом метода качественных структур является введение в рассмотрение аспекта, позволяющего «целому оставаться таковым в процессе внутреннего и внешнего развития». Более подробное описание МКС можно найти в приложении 1, мы же попробуем перевести с философского языка на общепрофессиональный.

МКС является фактически эвристическим принципом рассмотрения любого объекта, мыслимого как целое. Это может быть представлено как конкретный инструмент для исследования информации и гуманитарных систем.

Основные понятия МКС (материал приводится по [247]):

Аспект организации(АО). Раскрывает внутреннюю структуру системы, т.е. элементы из которых состоит система и связи между ними. Раскрывая аспект организации, мы получаем ответ на вопросы:

«Как организована анализируемая система, из каких элементовона состоит?»;
«Как эти элементы взаимодействуют друг с другом?»;
«Является ли данная система минимально работоспособной, т.е. соответствует ли ее структура закону функциональной полноты частей системы?».

Ответы на эти вопросы проясняют структуру и организацию системы. Поэтому этот анализ называется «Структурным», а АО раскрывает внутреннюю структуру системы (только элементы системы и связи между ними, без связей с элементами надсистемы, которые раскрываются аспектом связи).

Для реальных объектов аспект организации раскрывается применением следующих механизмов структурного анализа (см. приложение):

компонентного анализа, разрабатываемого в виде компонентной схемы;
структурного анализа, включающего в себя:
- структурную схему;
- описание связейструктурной схемы;
- выявление нежелательных эффектов (НЭ) — таблица нежелательных эффектов (информация используется для аспекта ноосферности — АНсф.);

Примечание: Если при рассмотрении профессиональной системы как понятия, не удается раскрыть аспекты АО и/или АС, то необходимо провести полный структурный анализ реальной системы, чьим символом является рассматриваемое понятие.

Аспект организации системы–понятия (внутренняя структура понятия (концепта)) представляет собой часть текста (как совокупность понятий) толкования, которая раскрывает совокупность компонентов реальной системы и их связи между собой и той системы, чьим символом является анализируемое понятие (концепт).

Например, рассмотрим толкование понятия «система»:

Система это организованная совокупность компонентов взаимодействующих между собой и с компонентами надсистемы с целью изменения свойств, параметров, характеристик некоторых из них для удовлетворения потребности надсистемы, в которую входит данная в качестве компонента и имеющая новое интегративное свойство, не сводимое к свойству отдельных компонентов или их совокупности (Толкование наше, полученное с помощью МКС).

Здесь в АО войдет следующий текст: «совокупность компонентов, взаимодействующих между собой…», поскольку именно этот текст раскрывает структуру реальной системы, символом которой выступает понятие «система» в языковой компетенции человека.

Аспект связи(АС). Раскрывает внешнюю структуру системы, т.е. связь элементов системы с другими элементами (системами) надсистемы. Раскрывая аспект связи, мы получаем ответ на вопросы:

«С какими системами окружающей среды (надсистемы) взаимодействует анализируемая система?»;
«Какие это связипо отношению к главной и дополнительным функциям объекта: положительные, отрицательные или нейтральные?»;
Как эта связь осуществляется, через какие коммуникации?
«Какие виды потоков (вещественные, энергетические, информационные) передаются в системуи из нее, как эти потоки изменяются, для чего используются?» и какие потоки (отходы) выбрасываются системой в надсистему.

Аспект связи системы–понятия (внешняя структура понятия (концепта)) представляет собой часть текста (как совокупность понятий) толкования, которая раскрывает совокупность связей компонентов реальной системы с компонентами надсистемы, в которую анализируемая входит в качестве компонента (подсистемы), чьим символом является анализируемое понятие (концепт).

Для выше приведенного примера имеем:

Часть текста толкования «… и с компонентами надсистемы» (взаимодействующих) – поскольку только эта часть текста говорит о том, что компоненты системы взаимодействуют с компонентами надсистемы.

Аспект функционирования(АФ). Здесь мы получаем ответ на вопросы:

«Зачем эта система нужна, что она «делает» в (для) окружающей ее среде (надсистеме)?»;
Для изменения (преобразования, обработки) какого компонента надсистемы(надсистемы по отношению к рассматриваемой) создавалась наша система? Эта подсистема (компонент) является объектом действия главной функции рассматриваемой системы;
«Какое действие(какие действия) производится над этим объектом действия?». Это цепочка действий определяют совокупность основных функций — основа технологии преобразования основного входа (поток предметов труда) в выход — продукту труда;
«При каких условиях производится это действие (действия)над данным объектом?». Здесь раскрываются условия функционирования системы;
«Как, в какой последовательности, осуществляются эти действие(какие дополнительные действия должны быть проведены, и в какой последовательности, чтобы было выполнено главное действие)?».

Таким образом, здесь описываются: главная функция системы, а также совокупность основных функций (дополнительных действий, совершаемых над этим же объектом действия рассматриваемой системой для осуществления главной функции), а так же совокупность всех вспомогательных функций. Под которыми понимаются действия, осуществляемые одним компонентом системы над другими компонентами этой же системы и необходимые для реализации какой-либо основной функции. При раскрытии аспекта функционирования приводятся полные функциональные схемы достижения этих функций. Описывается результат деятельности объекта, показатели качества результата и система ограничений на результат (нормы, допустимые значения и т.д.).

Выявляются другие надсистемные объекты, над которыми рассматриваемая система совершает какие-либо полезные для надсистемы действия.
Формулируются дополнительные функции и определяются уровни их выполнения.
В дальнейшем дополнительные функции являются ограничениями при реорганизации (развитию) системыпо отношению к главной функции системы. Их уровни выполнения не должны ухудшаться при изменении системы.

Примечание: Для реальных объектов, а так же в случае, когда имеются затруднения при анализе понятия в базисе МКС, проводится полный функциональный анализ объекта.

Определение главной функции по алгоритму:

Алгоритм выявления главной функции

Определить объект надсистемы, ради которого и создавалась рассматриваемая система — объект действияглавной функции (ОД ГФ);
Выявить все действия, совершаемые рассматриваемой системойнад ОД ГФ, это действия основных функций;
Построить из этих действий причинно-следственную цепочку (это цепочка основных функций системы) с помощью вопросов «Как выполняется данная функция, после какой предшествующей ей функции?» и «Зачем выполняется данная функция. Какая функция будет выполнена после нее?»;
Последнее действие, которое еще выполняется системой (хотя бы один компонент системы участвует в выполнении этой функции) в этой цепочки и будет действием главной функции;
Объединить выявленное действие (Д)с ОД — это и будет главная функция;
Дополнить полученную формулировку специфическими условиями, при которых должно выполняться действие.

Формула функции системы:

Ф = Д + ОД + (предлог) + УД,

Примечание:

Любая система может иметь только одну главную функцию, ради выполнения которой она и создавалась (вводилась в надсистему).
Дополнительные функции системы выявляются подобным образом, только в качестве объекта функции берется другая (не объект действия главной функции) надсистема;
Вспомогательные функции определяются подобным образом, но в предположении, что подсистема, для которой выявляются вспомогательные функции, является рассматриваемой системой, для которой и определяются все главные и дополнительные функции.

Для рассмотренного примера имеем:

Часть текста толкования «… с целью изменения свойств, параметров, характеристик некоторых из них для удовлетворения потребности надсистемы, в которую входит данная в качестве компонента» – поскольку только эта часть текста говорит о том, зачем нужна данная система в надсистеме

Аспект координации(АК). Здесь мы получаем ответ на вопросы:

«На каком принципе (системном свойстве) выполняется действиеглавной функции объекта?»;
«Как этот принцип (системное свойство) ограничивает структуруобъекта?»;
«Как этот принцип (системное свойство) влияет на потоки, проходящие через внешнюю структурусистемы АС?»;
«Как этот принцип (системное свойство) ограничивает выполнение главной и дополнительных функций?».

Примечание: принцип (системное свойство) проявляется только при взаимодействии компонентов системы между собой и не может быть сведено к свойству отдельного элемента или их совокупности.

Для рассмотренного примера имеем:

Часть текста толкования «…организованная (совокупность компонентов) … и имеющая новое интегративное свойство, не сводимое к свойству отдельных компонентов или их совокупности» – поскольку только эта часть текста говорит о том, какое свойство должна иметь система как совокупность элементов, чтобы выполнять свою главную функцию в надсистеме.

Объединив все результаты по аспектам получим системное толкование концепта «система» (см. выше).

Описание аспектов можно производить в любом виде: текстовом, табличном, на диаграмме под соответствующим обозначением.

Главное здесь не форма, а конкретные ответы на вопросы аспекта. При хорошо выполненной работе появляется системное видение объекта.

Однако при анализе понятий лучше применять табличный метод (табл. 1).

Таблица 1

Форма таблицы анализа понятий

Аспекты	Анализ авторских толкований				Резюме по аспекту
Аспекты	[Автор, источник]	[Автор, источник]	[Автор, источник]	[Автор, источник]	Резюме по аспекту
АО
АС
АФ
АК
Заключение по авторскому толкованию

Примечание: 1. Резюме по аспекту составляется с использованием кругов Эйлера, раскрывающих взаимосвязь содержаний различных толкований одного и того же;

При формировании вывода по аспекту следует использовать круги Эйлера (рис.1).

В заключении по авторскому толкованию, следует раскрыть достоинства и недостатки данного толкованияс точки зрения МКС, отразив не только отсутствие отдельных аспектов, но и полноту их раскрытия.

Визуально МКС может изображаться в виде трехмерного координатного пространства с осями, на которых отражаются соответствующие аспекты (рис. 2), а на рисунке 3 представлен развернутый образ МКС.

Категория: ТРИЗ в концептуальных системах

РАБОТА С ПОНЯТИЯМИ (фрагмент 4)

Применение МКС для анализа и синтеза понятий

При использовании МКС для построения содержания определения рассматривается реальный процесс, который должен определяться понятием и после выделения сущностного содержания (4 «чистых» аспекта) они объединяются в текст, раскрывающий структурируемое понятие. Если же имеется несколько исходных толкований и задачей анализа является определение обобщенного содержания, то каждое толкование понятия расписывается в МКС по алгоритму, приведенному в приложении 2 (см. рис. П2-1.). А синтез обобщающего толкования по алгоритму 2 (см. рис. П2-2.). Используя круги Эйлера взаимосвязь толкований данного термина можно представить в виде картины приведенной на рис. П2-3.

При формировании обобщенного понятия появляется несколько вариантов толкований отличающихся друг от друга принципом выполнения главной функции. Это указывает на тот факт, что реальная система прошла несколько этапов развития, и в анализе участвовали толкования этих различных этапов, поэтому они так и отличались друг от друга.

В данном случае следует выбрать то определение принцип выполнения функции, который соответствует современному научному взгляду, и позволяющий иметь показатель главной функции более высокого уровня.

При наличии нескольких толкований главной функции следует сформировать определение по отношению к каждой из них и определить зоны человеческой деятельности, в которых они применяются. Здесь следует выбрать то толкование, которое является общим для всех выделенных.

В качестве примера приведем толкование термина «понятие» из словарей и полученное обобщенное понятие.

Словарные толкования:

Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связии отношения предметов и явлений.
Понятие – мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам.
Понятие – логически оформленная общая мысль о предмете; идея чего-нибудь.
Понятие – представление, сведения о чем-нибудь.
Понятие – способ, уровень понимания чего-нибудь.
Понятие – мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности посредством фиксации их свойств и отношений; последние свойства и отношения выступают в понятии как общие и специфические признаки, соотнесенные с классами предметов и явлений.
Понятие – то же, что грамматическая или семантическая категория, обычно не высшего уровня обобщения.
Понятие – явление того же порядка, что и значение слова, но рассматриваемое в несколько иной системесвязей

Рассматривая выписанные понятия, можно констатировать, что они различны, как по направлению раскрытия содержания, так и по уровню раскрытия.

Следует так же отметить, что почти каждое толкование начинается с отнесения понятие к соответствующей группе, например, понятие – мысль, или способ и т.п. Это говорит о том, что отнесение системы-понятия к надсистеме (группе) имеет важное контекстное значение, создающее понятийное поле синонимов. В тоже время, следует и помнить, что у разных людей они различны. Поэтому предлагаемый метод имеет не только научное значение, но и особое значение приобретает в образовательной области.

В таблице 2 представлен разбор приведенных авторских толкований с последующим разбором полученных выводов.

В данном случае, аспект организации раскрыт в основном классом объектов, к которым относится и объект «понятие», т.е. слабо раскрыта структура системы, авторы уповают на здравый смысл обучающихся, т.е. на общечеловеческую культуру.

Рассмотрим выводы по аспектам:

АО: здесь мы имеем ряд терминов: 1) свойства, 2) связи, 3) отношения 4) сведения.

Здесь сведения, свойства и отношения являются сведениями, т.е. следует в выводы вынести фразу «сведения [о] свойствах, связях и отношениях». Кроме того термин сведения это не столько информация, сколько «зафиксированные» знания о …

АС: довольно широкий спектр терминов: 1) форма мышления, 2) мысль, 3) представления, 4) способ. 5) уровень понимания, 6) предметы и явления действительности, 7) грамматическая или семантическая категория, 8) значение слова.

Если 7) и 8) представлены как синонимы, то остальные термины распадаются на 2 группы: первая – это классы явлений к которым относится система «понятие»: 1), 2), 3), 4); вторая – надсистемы: 6). Но в первой группе представлены разного уровня классы: если 1) определяет форму процесса мышления, то 2) и 3) – это результат этого процесса (мысль), где 2) более широкое понятие, в то время как 4) фиксирует процесс (способ понимания), а 5) является критерием результата – уровень понимания.

Таблица 2

Анализ термина «понятие» в МКС

Аспек т	Толкования						Выводы по
Аспек т	1	2	3	6	7	8	аспекту
АО	свойства, связи и отношения			их свойств и отношений			Сведения [о] свойствах, связях и отношениях
АС	Форма мышления; Свойства, связи и отношения предметов и явлений	Мысль; Предметы некоторого класса	Мысль о предмете; идея чего-нибудь.	Мысль, предметы и явления действитель-ности; с классом предметов и явлений	то же, что граммати-ческая или семанти-ческая категория	явление того же порядка, что и значение слова,	Форма мышления, мысль, предметы и явления действительности, уровень понимания, с классами предметов и явлений
АФ	Отражаю-щая предметов и явлений	В которой обобща-ются и выделя-ются предметы		отражающая предметы и явления действитель-ности			выделять à отражать à обобщать.
АК	Существен-ные	По определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам	логически оформленная общая	посредством фиксации, в обобщенной форме; [выступают в понятии] как общие и специфические признаки, соотнесенные с …	обычно не высшего уровня обобщения	но рассмат-риваемое в несколь- ко иной системе связей	определенным (признакам) и логически оформленная
Выводпо автор-скому толко-ванию	Не системное: нет:	Не системное: нет АО, нечетко выделен АК	Не систем-ное: нет АФ;АО, нечетко выделен АК	Полное	Нет АФ и АК	Нет АФ и АК	Все аспекты

Можно с определенной степенью приближения считать 1) и 4) синонимами, поскольку способ понимания зависит от формы мышления и тогда в АС переносим: 1), 2), 6) и 5) как оценка 2).

АФ: 1) отражать (предметы и явления), 2) обобщать и выделять (предметы), 3) отражать (предметы и явления действительности).

По объекту действия все функции равнозначны, только в 2) сужено понятийное поле до «предметов» – выделяем предметы и явления действительности.

Ряд действий таков: 1) отражать, 2) обобщать. 3) выделять. Действия выстраиваются в цепочку последовательности: выделять à отражать à обобщать. Таким образом мы имеем главную функцию в виде термина «обобщать» после того как свойства, отношения и связи выделены и отражены.

АК: 1) существенные, 2) определенным (признакам), 3) общим (признакам) , 4) специфическим (признакам), 5) логически оформленная, 6) посредством фиксации, 7) в обобщенной форме, 8) высшего уровня обобщения, 9) но рассматриваемое в несколько иной системе связей

9) имеет скорее уточняющее выделение, а не свойство, поэтому не будем его брать в расчет.

3) и 8) соотносятся как объектное и свойство объектного – переносим свойство с уровнем, т.е. 3) – «общим (признаком)», поскольку любой уровень обобщения формирует «понятие» соответствующего уровня. Для свойств 1), 2), 3) и 4) более общим свойством является 2) все остальное является частным, выделяющим какие-то понятийные поля в поле 2). Свойство 3) является самостоятельным понятийным полем не пересекающимся с 2). Таким образом, переносим в вывод – определенным (признакам), посредством фиксации и логически оформленная.

Обобщаем выводы и получаем системное интегративное толкование:

Понятие это логически оформленная (АК) мысль, отражающая в обобщенной форме сведения о предметах и явлениях действительности (АФ, АС), посредством фиксации их общих (АК) свойств, связей и отношений (АО), выделяющая их (АФ) как общность, соотнесенную с классами предметов и явлений (АС) и определяющая уровень их понимания (АФ).

Примечание:

В скобках даны ссылки на аспекты, к которым относятся стоящие перед ними понятия.
В словарных толкованиях рассмотрено несколько систем различного уровня: «устройство» – объект (мысль, сведения, явление, категория); «процесс» – способ понимания (5), который не раскрыт толкованием. Поэтому, в анализе использованы только «устройства» (1-4, 7,8).
Понятия 3,4,5,7 и 8 не содержат позитивной информации о содержании термина. Они только фиксируют по 1 – 2 аспекта, что не позволяет их воспринимать как сущностные.

Другие примеры применения МКС приведены в приложении 2.

АЛГОРИТМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МКС

Метод качественных структур является фактически эвристическим принципом рассмотрения любого объекта, мыслимого как целое. С другой стороны, МКС проявляя структуру самой категории качества, является одновременно средством описания бытия целого, как с гносеологической, так и с онтологической точек зрения. Отсюда следует, что при анализе и синтезе понятий рассматриваются реальные системы, символом которых выступает это понятие.

Обобщим качественный анализ и синтез понятий для уровня анализа и синтеза темы, содержащих несколько понятий, в последовательность (алгоритм):

Выделим базовые понятия темы;
По каждому базовому понятию проделаем следующую процедуру:
1. Выпишем из специальных энциклопедий, словарей, учебников и научных статей 5-8 толкований понятия относящихся к одному историческому срезу, которые существенно отличаются друг от друга (постулат: все толкования раскрывают какие-либо стороны объекта реальной действительности и являются сущностными, неверных толкований не бывает);
2. Разделим понятия на группы по признаку описываемой системы: устройство, процесс, совокупность свойств. За основу берем ту группу, которая более широко представлена или исходя из потребности синтеза. Остальные группы используем как дополнительную информацию по соответствующим аспектам. Например, описание процесса более ориентировано на АФ, устройства – на АО, свойство – на АК и АО в зависимости от того о свойстве чего идет речь. Все системы – АК, отдельных компонентов – АО;
3. Распишем каждое толкование в табличной форме по 4-м аспектам, не опуская и не добавляя в него ничего и учитывая п. b;

Примечание: 1) синонимы понятия (отнесение к классу, роду) относятся к АС; 2) если в АФ внесены несколько функций выполняемых над одним и тем же объектом действительности, то их следует проранжировать в соответствии с последовательностью выполнения – главной функцией является последнее действие совершаемое системой; 3) Если в АК отнесено несколько свойств следует рассмотреть их историческую принадлежность, возможно, мы имеем дело с толкованиями разных систем исторически сменивших друг друга. Если все системные свойства относятся к одному историческому срезу, следует тщательно рассмотреть их связи по кругам Эйлера – системным свойством является более общее свойство;

Убедиться, что каждый аспект МКС раскрыт не менее двух раз, в противном случае дополнить анализ новыми толкованиями обращая внимание на раскрытие соответствующих аспектов;
Используя круги Эйлера провести синтез каждого аспекта выделяя более общие понятия в зону выводов по аспекту;
Обобщить выводы по аспектам и синтезировать системное толкование понятия дополняя его словами-связками, не искажающими сущность содержания.
Провести литературную обработку полученного текста, изменяя место положения отдельных понятий, отслеживая сохранение содержания и контекста получаемого текста.

Обобщить полученные системные толкования базовых понятий темы, дополняя их простыми понятиями, которые не рассматривались в МКС. Провести литературную обработку полученного текста системного толкования темы.

Полная процедура применяется при анализе текстов с целью выявления их полноты (системности). При одиночных понятиях реализуется только п. 2.

1.2 Базовые понятия системного подхода

Системный подход в БСЭ определяется как: «С.п. – направление методологии научного познания и практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Он способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология и специфика системного метода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину».

В естественных науках всегда присутствовало тяготение к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания. Но вплоть до середины 19 в. объяснение феномена целостности либо ограничивалось уровнем конкретных предметов и объектов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных доказательств.

Актуальность использования системного анализа в сфере создания и освоения отдельных узлов, устройств и других технических систем обусловлена научно-техническим прогрессом, появлением и внедрением всё новых технических решений, материалов и технологий. Все это увеличивает число возможных вариантов реализации как отдельных узлов и устройств, так и технических систем в целом.

Системный анализ имеет большое значение при создании и освоении больших сложных человеко-машинных систем. Он рассматривает большую систему как интегрированное целое, целью которого является достижение максимальной эффективности всей системы при гармоничном сочетании противоречивых целей ее составных частей [2]. Это требует большого внимания к проработке проектных решений и крупных затрат на выполнение проектных работ, необходимости применения для формирования и анализа возможных вариантов проектируемых устройств и систем, методов и моделей системного анализа.

Системный анализ – это совокупность научных методов и практических приемов решения проблем в условиях неопределенности, позволяющая принять оптимальное решение при условии учета всех основных факторов и явлений, влияющих на проблему в целом. Он учитывает принципиальную сложность исследуемого объекта, его разветвленные и прочные взаимосвязи с окружающим миром, ненаблюдаемость целого ряда его свойств [38]. Главное в системном анализе – как достичь максимальной эффективности при решении не только трудноразрешимой, но и трудной для понимания проблемы, превращая ее в четкую серию задач с альтернативными вариантами решения.

Системный анализ есть методология познания частей на основании целого и целостности, в отличие от классического подхода, ориентированного на познание целого через части.

Системный анализ является междисциплинарной методологией исследований при решении различного рода задач на уровне современных научно-технических требований, в том числе при выполнении комплекса работ по патентным исследованиям, определению технического уровня и научно-техническому прогнозированию, экспертизе объектов техники на патентную чистоту, а также по методологическим основам и организации технического творчества.

Системный анализ как средство исследования сложных проблем был впервые разработан в США в 1948 г. для оптимизации задач военного управления. В дальнейшем тематика исследований систем значительно расширилась. В 50-х годах системный анализ был применен при исследовании хозяйственных проблем американских городов, а с середины 60-х – в федеральных ведомствах США, в деловой, социальной и других сферах. Затем системный анализ начали использовать и в других странах: Англии, Франции, Японии и пр.[230] .

Ведущие зарубежные ученые в области системного анализа: Р. Амара, Д. Герц, Э. Квейд, М.Д. Месарович, Ч.Д. Хич, Р. Акоф, Л. фон Берталанфи, К. Чен, Д. Медоуз и др. [199, 200, 201].

В СССР системный анализ получил распространение в 50-х годах. Сферой его применения стали радиоэлектроника, автоматика, средства вычислительной техники, информационные системы, автоматизированные системы управления, системы связи и др. Начиная с 60-х годов, в стране издается ежегодник «Системные исследования», где рассматриваются основные методологические проблемы системного анализа. Большой вклад в развитие проблем системного анализа и практики его применения внесли отечественные ученые А.Г. Аганбегян, Л.В. Канторович, Д.М. Гвишиани, С.В. Емельянов, Н.Н. Моисеев, Г.С. Поспелов, Л.Н. Сумароков, Г.В. Шорин, В.М. Глушков, Е.П. Голубков, Ю.И. Черняк, В.Н. Садовский, В.В. Дружинин, А.А. Ляпунов, И.В. Блауберг, А.И. Уёмов и многие другие.

В настоящее время системный анализ широко используется при принятии решений в теоретических и прикладных исследованиях и разработках, в различных областях человеческой деятельности: в науке, технике, экономике, биологии, медицине, истории, политике, военном деле и др.

Системный анализ формирует у специалистов навыки экономически грамотного подхода к делу, позволяет соединить технику и экономику, учитывать соотношение между целями и возможностями, и направлен на получение оптимального технико-экономического решения.

В 20 в. системный подход занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился, прежде всего, переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. В социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы). Можно констатировать, что на смену малозависимым системам пришла интегрированная социально-технико-экономическая система (СТЭС).

Выделение особого класса систем – информационных и управляющих – послужило фундаментом возникновения кибернетики. В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике. Эти же идеи применяются в некоторых психологических концепциях; в частности, гештальтпсихология вводит оказавшееся плодотворным представление о психологических структурах, характеризующих деятельность по решению задач; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, развитая его учениками, основывает психологическое объяснение на понятии деятельности, истолковываемом в системном плане; в концепции Ж. Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций интеллекта. В экономической науке принципы системного подхода получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике управления идеи системного подхода кристаллизуются в методологических средствах системного анализа.

Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин «системный подход», который с 70-х гг. прочно вошёл в научный обиход (в научной литературе разных стран для обозначения этого понятия используют и другие термины – «системный анализ», «системные методы«, «системно-структурный подход», «общая теория систем»; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин «системного подхода» следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён в литературе на русском языке).

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ.

Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последовательная критика прежнего подхода к развитию производства, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоятельную роль факторов биология, организации. Таким образом, эта функция системного подхода носит конструктивный характер и связана, прежде всего, с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым научным задачам, а также с выявлением недостаточности применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.

Позитивная роль системного подхода может быть сведена к следующим основным моментам. Во-первых, понятия и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).

Во-вторых, системный подход содержит в себе новую по сравнению с предшествующими схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление (такая задача была успешно решена, например, в экологии благодаря введению представления о пищевых цепях сообществ, позволившего установить измеримые связи между их разнообразными элементами).

В-третьих, из важного для системного подхода. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить операциональную «единицу» анализа (такую, например, как отдельный бизнес или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит его в тесную связь с др. общенаучными методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

Системный метод, как и любая дисциплина, имеет свой тезаурус, без понимания которого невозможно освоить и эффективно использовать ее инструментарий.

Системный подход означает рассмотрение объекта, как элемента системы более высокого порядка (надсистемы) и состоящей из взаимосвязанных элементов (подсистем). Таким образом, система рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с другими системами и окружающей средой. Такой подход требует рассмотрение надсистемы (ее компонентов) с точки зрения реальных, текущих свойств, которые зависят от состояния наднадсистемы (окружающей среды). В сложившихся социально-технико-экономических условиях такие факторы социальной системы как политические, экономические, культурные, этнические и т.д. оказывают существенное влияние на свойства взаимодействия элементов системы, что делает не только малоэффективным несистемный подход, но и, как правило, вредным.

Кроме того, объект рассматривается как динамичная развивающаяся система на основе объективных законов развития систем (ЗРС) [183].

Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) [15-25, 31, 46, 47, 55, 56, 57, 65-68, 71, 72, 75, 91-100, 102, 103, 106, 107, 121, 124-128, 145, 146, 149-152, 170. 178, 181. 182, 189, 240, 242], как прикладной системный анализ, позволяет проследить развитие системы, надсистемы, а также подсистем из прошлого через настоящее в будущее. На этом основан генетический анализ.

Основными теоретическими источниками в рамках данного подхода является теория систем, методы системного анализа и теория решения изобретательских задач.

На рисунке приведены базовые понятия прикладного системного подхода и представлены их основные взаимосвязи, а в приложении не претендуют на полноту, но получены с применением выше описанного механизма МКС и системны на том уровне, который необходим для их понимания и применения в рамках системного подхода

Существуют различные определения понятия системы. Часто они неполно отражают специфику систем. Например, согласно [214]: «…система – это совокупность, образованная (и упорядоченная по определенным правилам) из конечного множества элементов». Приведенная формулировка не отражает наличие системного свойства у системы.

Для целей наших целей лучше использовать определение, приведенное в § 1.1.2:

«Система это организованная совокупность компонентов взаимодействующих между собой и с компонентами надсистемы с целью изменения свойств, параметров, характеристик некоторых из них для удовлетворения потребности надсистемы, в которую входит данная в качестве компонента и имеющая новое интегративное свойство, не сводимое к свойству отдельных компонентов или их совокупности».

На рисунке 4 представлен зрительный образ системы, которая является компонентом надсистемы, погруженной в окружающую среду компонентами которой являются другие, не взаимодействующие напрямую с рассматриваемой системой (и надсистемой) системы.

Прикладной системный анализ постулирует возможность ограничить анализ рассмотрением только той части окружающего мира, которая входит в непосредственной взаимодействие с рассматриваемой системой, т.е. надсистемой. Влияние остального мира учитывается через те свойства, которые приобретают компоненты надсистемы (и системы) при взаимодействии с условиями, создаваемыми остальной частью мира в окружающей надсистему среде. Следовательно, опосредованные влияния отдаленных (непосредственно не взаимодействующих с анализируемой системой) систем учитывается в приобретаемых в данных условиях свойствах компонентов надсистемы и системы.

Это очень важно, следует учитывать не статические свойства надсистемных компонентов (а так же и системных), а динамические, возникающие в процессе их взаимодействия с окружающей средой.

Всеобщие свойства систем:

Все системы (живые и неживые) состоят из каких либо компонентов (принцип дискретности), даже те, которые нельзя «разделить» на самостоятельные, отдельные части (элементы), имеют в себе различные участки, отличающиеся друг от друга свойствами, и предназначенными для выполнения разных функций(действий над другими элементами или участками);
Элементы системы взаимодействуют (принцип взаимосвязи) друг с другом и с элементамиокружающей их среды (принцип взаимосвязи с окружающей средой – надсистемой).
В целом система выполняет совокупность определенных действий (функций) для других объектов окружающей ее среды (надсистемы) среди которых всегда имеется одна главная функция ради которой (с точки зрения надсистемы) и существует данная система.

Теперь можно сконструировать содержание категории система, которое должно включать как элементный состав системы и взаимодействие этих элементов между собой, так и функциональное назначение и свойство позволяющее выполнить главную функцию, т.е. должна быть системной.

Объективное начало в развитии систем.

Системы имеют различную историю возникновения (включения в надсистему в качестве элемента или проявления в окружающей среде) и по данному принципу подразделяются на:

Искусственные системы (технические, био-технические): дом, трактор, телевизор, дорога, система уличного движения, платье, кольцо, город, самолет, аэропорт; муравейник, термитник (как сооружение) и т.п.;

Социальные системы: человек (как личность), группа людей занятых одним делом, толпа, государство, депутатский корпус, человечество и т.п. Особую группу составляют системы из организованной совокупности животных и растений которые принято называть семьями, но по своей сути они являются социальными системами, поскольку выполняют туже функцию, что и человеческие социальные системы: группа львов – прайд, муравейник (как организованная совокупность муравьев), грибница и т.п

Биологические системы: человек (как индивид), кошка, домашние животные, дерево, роща, степь и т.п.;

Знаковые системы: буква, азбука, текст, таблица химических элементов, таблица умножения, видеофильм, жесты и т.п.;

Научные системы (они относятся к группе знаковых, однако создают свою, логически определенную, систему): гипотеза, закон, методика, аннотация, задача, проблема, алгоритм, эксперимент и т.п.

Живые системы (биологические) подчиняются биологическому закону выживания и должны постоянно изменяться, приспосабливаясь к изменениям окружающей среды обитания, чтобы выжить, сохранить свой вид.

Искусственные системы, созданные человеком, не обладают способностью к самостоятельному развитию. Однако человек стремиться использовать, в своей практике, только те системы, которые отвечают двум объективным требованиям:

– имеют более высокую функциональность (полезность);

– имеют более низкую затратность (расплату за получение полезности).

В своей совокупности эти требования сводятся к закономерности выражающейся как повышение идеальности вновь создаваемой системы (принцип направленности). Только те системы применяются обществом (принцип выживания, конкурентоспособности), которые в процессе своего изменения повысили идеальность, т.е. снизили затратность и/или повысили функциональность. Все остальные системы, не удовлетворяющие этому условию, перестают выпускаться и исчезают из надсистемы.

Поэтому, можно утверждать, что все системы развиваются объективно в направлении наибольшей приспособленности к условиям окружающей их среды (надсистемы), т.е. повышения своей идеальности.

Шмаков Б.В.