ИСКРЫ КОСТРА (виртуальный диалог)

ИСКРЫ КОСТРА

ТВОРИТЕ – ВЫ ТАЛАНТЛИВЫ!!! (виртуальный диалог)

Лагерь погружается в тишину. Только полная луна сверху смотрит на затихающее братство шумных подростков, да изредка стреляющие угольки костра нарушают полуночную тишину. Завершился последний день областной олимпиады по техническому творчеству. Завтра со слезами на глазах прощаясь с обретенными друзьями, ребята разъедутся по всей области, и еще долго будут вспоминать незабываемые дни, наполненные жаром соревнований, творчеством, выдумкой, шутками и неожиданными решениями, будут задавать своим сверстникам хитроумные задачи и объяснять их решения. Разъедутся и руководители, озадаченные проигрышем своих питомцев и неожиданными выигрышами в тех конкурсах, на которые и надежды-то не было… Остынет уголь в костре и распуганные ребячьим смехом лягушки вновь оккупируют прибрежную полосу озера, но еще долго радость озарения и горечь поражения будут беспокоить ребячьи души и волновать их тренеров…

Как, как Вам помочь? Эта мысль неотступно стучится в моей голове. Каждый раз, расставаясь с ребятами, я долго помню их сверкающие мыслью глаза, освещаемые великим чудом творчества, и огорченные лица, отражающие душевное состояние. Передо мной проплывает череда лиц внимательных и не очень руководителей ребячьих команд. Горение сердца вот что надо, но где ж его взять в это непростое время, время отсутствия денег, материалов, времени и еще многого и многого, что как нам кажется, не зависит от нас. Что создает прокрустово ложе сегодняшнего преподавателя вводя его в режим ремесленника, подельщика, а не носителя факела знаний, способного зажечь души детей интересов к окружающему миру, к самопознания, творчеству … Как же Вам помочь??

Вот перед глазами возникают лица студентов, только что пришедших в ВУЗ. Они чисты и открыты, они в ожидании чуда, но проходит год, и огонь интереса гаснет, инициатива, в лучшем случае, заменяется исполнительностью, а желание учиться – желанием сдать «столкнуть» предмет. Чем Вам помочь???

Новый взрыв уголька, который рассыпает в ночи светящиеся искры и картина сменяется молодым ученым, он все схватывает на лету, он ищет и находит, но вот диссертация защищена и … перед нами разочаровавшийся педагог, для которого занятия это каторга. Как помочь Вам????

В памяти всплывают вопросы, которые задают слушатели семинаров, студенты, руководители творческих групп, разные вопросы: вопросы – надежды и вопросы  – подвохи… Они не дают спокойно жить требуют ответа, вот и сегодня у костра оставшись в одиночестве, я вновь переполнен вопросами и ответами на них. Как донести до Вас эти ответы?

Как угольки костра вопросы вспыхивают веером искр, не позволяя забыть и вызывая в памяти целые картины прошлого. Вот они…

1. УГОЛЕК ПЕРВЫЙ – ЖГУЧИЙ

– А зачем все это нужно? Разве без этого невозможно? Мы ведь обходились без этого и ничего, на хорошем счету … и категория у нас высшая!

Сразу в моей памяти всплыл эпизод  с Генрихом Сауловичем Альтшуллером, писателем фантастом (Г. Альтов), разработчиком теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и теории развития творческой личности (ТРТЛ) который произошел в ВОИР после выставки на ВДНХ, где впервые представлялась ТРИЗ. Помню, что все три дня пока проходила конференция, павильон был заполнен людьми, которые приходили не только чтобы послушать выступления тризовцев, но и посмотреть на плакаты, закрывавшие все стены павильона и рассказывающие об успехах, как отдельных изобретателей, так и тризовских школ. Все ждали приезда председателя ВОИР, но он так и не появился. На закрытии его помощник передал Генриху Сауловичу приглашение в комитет на встречу с председателем.

Все проходило как в лучших фильмах о партийных боссах. Председатель даже встал навстречу Генриху Сауловичу, пожал руку, принес свои «искренние» извинения, что не смог присутствовать на конференции и попросил изложить ему суть ТРИЗ.

На протяжении 40 минут он слушал рассказ о том, что такое ТРИЗ, какой экономический эффект приносит использования теории уже сегодня на заводах и предприятиях страны. Когда рассказ был закончен, он глядя в глаза Генриху Сауловичу спросил: «А без ТРИЗ можно?»

Дальнейший рассказ продолжу глазами учеников, которые ждали своего учителя в приемной.

– Сидим мы в приемной ждем Генриха Сауловича, прошло что-то около часа. Вдруг дверь кабинета открывается, и мы видим как Генрих Саулович на четвереньках ногами вперед «выползает» из кабинета, а Председатель идет сбоку и увещевает его. «Что с Вами? Встаньте! … Кто-нибудь! Вызовите врача!»

Генрих Саулович доползает до двери приемной, встает и спрашивает:

– Так ходить можно?

И сам отвечает: — «Можно, но не нужно». Делает знак ученикам и покидает приемную.

Да, можно по всякому, и даже нужно по-разному подходить к своей деятельности. И даже можно делать «плохо», в то время как известен метод, позволяющий делать «хорошо». Это Ваш выбор, ваше осознанное решение.

Но если Вы стоите перед необходимостью делать «хорошо», то, по меньшей мере, придется узнать, как вообще можно получить требуемый результат и только потом выбрать тот метод, который обеспечит это самое «хорошо».

Тысячи лет люди ежедневно сталкиваются с проблемами и решают их. Они выработали универсальный метод решения проблем, который и позволил человечеству выжить на протяжении этих тысячелетий. Это «Метод проб и ошибок» (МПиО). Так Эдисон – великий изобретатель  XX века получивший более 1 000 патентов, всю свою жизнь работал этим методом (слышу возглас: – «Вот видите,  можно и без…!»).

Да, можно и без ТРИЗ, ТРТЛ и прочих современных методов принятия решения, если Вы имеется в запасе 1 000 лет для решения задачи или 1 000 механиков (решателей), как у Эдисона.

Задачи МПиО решаются, но при этом требуются годы и годы, иногда века, прежде чем человечество найдет приемлемое решение. Это плата за простоту метода. Задай себе вопрос «А что если сделать так …». Сделай и посмотри, что получилось. Если проблема не разрешилась, то вновь задай этот же вопрос и … так до тех пор, пока не получишь  приемлемого решения.

Природа расточительна, она не знает другого метода, поэтому производит дублирования решений, производя одни и те же изменения в сотнях и сотнях объектах. Однако у природы бесконечный ресурс времени, у человека он ограничен. Поэтому человек придумал способ сжатия времени производства тысяч «ошибок» в единицу времени.

Так при изобретении нити накаливания для электролампы Эдисон вынужден был проделать более 200 000 натурных опытов. Если бы он проделывал это в одиночку, задача и до сих пор не была бы решена! Поэтому он использовал труд наемных работников (в разное время на Эдисона работало от 7 до 1 000 механиков!).

К великому несчастью человечества, современные люди разучились использовать и единственный известный им метод – МПиО. Практика ТРИЗовцев показала, что даже МПиО необходимо обучать. А это уже страшно …

– Почему это происходит?

– Думаю что все дело в той зоне безопасности, которой человек XX века окружил себя. Если в древности человек сталкивался с враждебным ему миром и был вынужден принимать решения «здесь и сейчас» иначе погибал, то теперь социальная безопасность, осуществляемая обществом, отдалила «расплату» за несоответствующее решение проблемы. А вместе с этим исчезла и внутренняя мотивация к постановке и разрешению творческих задач.

– Что же в этом плохого?!

Общество коллективным разумом разрешает все задачи, создавая тем самым для индивида благоприятный климат существования. Это же и есть та свобода, о которой мечтал человек! Следует только ее приветствовать.

– Да ничего плохого нет. Просто каждый должен ответить для себя на вопрос: – «Кто я? Паразит на теле Человечества, питающийся его соками (решениями) или полноправный гражданин, способный внести свою посильную лепту в формирование банка решений». Если Вас устраивает первое, то можно и БЕЗ. А если второе, то следует проявить некоторую активность в поиске этих «нестандартных» решений, а, следовательно, попытаться освоить сокровищницу человечества по методам принятия эффективных решений в условиях неполноты информации, т.е. в условиях неопределенности.

Кстати о плохом. Следует помнить, что отдаленная расплата настигает не только решателя, но «удесятеренная» она настегает все человечество, которое платит «долги» многими и многими жизнями. Так «неумение» решить проблему с мобильными источниками тока позволило двигателям внутреннего сгорания выиграть конкурентную гонку у электродвигателя. После этого за сотню лет использования этого «монстра» унесло жизни миллионам граждан умерших из-за отравления организма канцерогенными выхлопными газами …

К несчастью если мы что-то делаем как всегда, то и результат получаем как всегда. А сегодня это уже не устраивает ни человечество, ни индивидуума. Как выразился С.Кинг в «Черной башне» Мир тронулся, пришел в движение, все стало иным (не как всегда), а из этого следует, что и делать каждому из нас следует не как всегда, а эффективно и именно сейчас, а не через сотню лет.

ОБЖИГАЕТ ЭТОТ УГОЛЕК, ДЕЛАЕТ БОЛЬНО, НО ИМЕННО ЧЕРЕЗ БОЛЬ РОЖДАЕТСЯ НОВОЕ …

2. УГОЛЕК ВТОРОЙ – ГОРЯЩИЙ.

 – Что-то уж слишком мрачно Вы смотрите на человека. Он и сегодня активен, творит, пробует, посмотрите, сколько новых направлений в музыке, в живописи, в менеджменте. Сколько новых изделий заполнили нашу страну. Глаза разбегаются. И это все сделали люди. Нельзя быть таким пессимистом…

Огонек вокруг уголька завораживает, он стабилен, надежен, глаза слипаются и… Стоп. Все так и что-то тут не так. Мне нравится другая позиция оптимизма – это как в анекдоте – пессимист говорит: «Хуже не будет…», на что оптимист ему отвечает с радостью в голосе: «Будет, будет!».

Если все так хорошо, то почему нам плохо?

Почему мы находимся в кризисе и не только в экономическом, но и социальном? Почему тысячи и тысячи вновь образованных фирм разоряются в течение года? Почему наша продукция не котируется на внешнем рынке, да и на внутреннем не выдерживает конкуренции с западными образцами. Почему при всей активности и мощи нашей политики мы проигрываем в Чечне? Почему Байкал перестает быть жемчужиной по чистоте воды, а Тургаяк (второе по чистоте воды озеро на Земле) исчезает с лица Земли?

Этих почему нескончаемые тысячи, Вы их сами задаете себе и окружающим постоянно не имея ответа.

Если ты такой умный, то почему такой бедный???

 Так почему?

Мир изменился, а мы нет. Мир сдвинулся с места, пришел в движение, а мы этого не замечаем, продолжаем действовать, как и тысячи лет назад, теми же темпами, теми же методами. И как результат, получаем тоже самое, но оно не годиться для изменившихся условий. Господи, уже более полувека самые продвинутые умы человечества объединившись в так называемый «Римский клуб» звонят во все колокола, извещая человечество, что оно обречено на гибель, если не изменит своего отношения к Миру к своему месту в нем… А мы все продолжаем спрашивать: – «По ком звонит колокол? …». А он звонит по нам, так ответил Эрнест Хемингуэй. Он звонит, а мы не слышим, мы продолжаем убаюкивать себя сказкой о бесконечной мощи человеческого ума, будто эта мощь присуща всем и каждому, а не отдельным гениям, которых становиться все меньше и меньше на фоне все возрастающей трудности насущных задач.

Г.С. Альтшуллер в своей работе «Восемь мыслей о природе и технике» с цифрами в руках показал, что человечеству при его сегодняшнем отношении к природе и к творчеству отпущено 50-300 лет.

К сожалению, при появлении методик успешного творчества человечество не становится умнее. Оно продолжает упиваться МПиО, совершая их все больше и больше и не делая из этого выводов.

– Ну, Вы даете, тризовцы. Пессимизм последней стадии…

– Если позволите, то акценты нужно расставить по другому. Как раз эта работа наполнена реальным оптимизмом. Человечество может выжить и выживет, если именно сейчас, сегодня изменит свое отношение к природе и к себе как одухотворенному субъекту природы. А «телячий» оптимизм: «Да все будет ОК!», человек разумен он всегда решит свои проблемы» – здесь совсем неуместен. И даже смертельно вреден.

Посмотрите на динамику использования самого ценного в природе – кислорода. Если в начале XX века содержания кислорода в воздухе превышало 24%, то сегодня в различных районах не превышает 16%, а это уже опасная черта. Ежегодно в районе Садового кольца Москвы умирают от кислородного голодания 12-15 человек (пока только люди больные сердечной недостаточностью). В районе металлургического завода в Карабаше (Челябинская область) его содержание падает ниже 16%, а это уже смертельно для человека. А что стоит Чернобыльская трагедия или проблема Аральского моря…

Наше воздействие на природу обусловлено тем, что все необходимые ресурсы мы можем черпать только из нее, а многие из них не восполняемы. Следовательно, даже при очень бережливом использовании (чего не наблюдается в человеческой расе) настанет время, когда они истощаться. И думать об этом, ставить и решать задачи необходимо уже сейчас, а не тогда, когда начнем задыхаться от недостатка кислорода, от отсутствия чистой воды, оттого, что птичий грипп или СПИД или еще какая-то выведенная нами же зараза не начнет миллионами косить род человеческий.

Человек не оправдал надежд В. И. Вернадского, который верил в разумность человека, как части природы и надеялся, что он (человек) поставит свой научный разум, на службу всего живого вещества планеты и займет в биосфере место «разрушенных» им законов природы. Увы, пока мы не соответствуем этому высокому призванию…

Мы неразумны с точки зрения ноосферы, мы все еще продолжаем разрушать свою среду обитания иллюстрируя притчу о чудаке (дурне?), который сидит на суку и рубит его перед собой.

– Вы нарисовали страшную картину! Неужели все так плохо?

– Надо признать, что даже хуже. Посмотрите на природные катаклизмы. Разве мы готовы их предсказать, или противостоять им? Человечество платит огромную дань природе за свое неразумие. Только представьте себе, что ежегодно на наших дорога гибнет более 300 000 человек в автокатастрофах – это жертвоприношение настолько для нас стало нормой, что мы даже не думаем о нем. А пожары, а курение и алкоголизм, наркотики … и т.д. и т.п. Уже не стоит говорить о болезнях и природных катаклизмах. Миллионы человеческих жизней приносятся в жертву нашему неразумию. Чего только стоит эта безумная перестройка, уже унесшая жизни миллионов людей, разве она несравнима со сталинскими репрессиями???

Мы с нашим пупкоцентризмом, амбициозностью, жаждой власти, которой и распорядиться разумно не можем все больше и больше скатываемся в область состояния разума, в которой главенствует диагноз – «опасен для окружающих».

Любая система стремиться сохранить свою целостность и выбросить из своего состава компоненты нарушающие ее. Природа это самоорганизующаяся система и если человечество разрушает ее целостность, то природа просто уничтожит его, как опасный компонент (как это произошло с динозаврами, и возможно со многими цивилизациями, населявшими нашу Землю до нас).

– Бр-р-р, просто мурашки по коже. Неужели все так безнадежно?

– «Не спрашивай, по ком звонит колокол …». Вообще-то происходят странные вещи. Чем грамотнее, в среднем, становиться население Земли, тем меньше становиться выдающихся личностей, а если они и появляются, то их влияние на судьбы человечества все менее ощутимы. Так и хочется сформулировать закон сохранения разумности в мире (или глупости, кому что нравиться). Мы действует точно как в рекламе: – «Значить умные учатся у дураков?!». «Глас вопиющего в пустыне» вот что напоминает сегодняшнее состояние общества. Самая главная проблема, по моему мнению, это «глухота сердца». Разбудить которое, становиться все более сложно в наше рациональное время. Посмотрите, во что превратило общими усилиями целый народ объединенное человечество – я об Афганистане. Современный терроризм это наше детище, выращенное, вооруженное нами чудище, с которым теперь не знаем, как быть.

Еще более парадоксально то, что тех людей, которые «звонят в колокола» человечество просто уничтожает целенаправленно и осмысленно. Вспомним как «захлопывали» А. Сахарова демократы, которые сегодня у власти. Как планомерно уничтожался интеллектуальный слой современной новой России. Как отстреливались лучшие люди, а власть предержащие клялись, что преступники будут найдены, но где же они? Хотя и искать их не надо…

Безнадежность, безнадёга… Да страшное слово.

«… О, если б мне хоть раз набраться сил,

Вы дали б мне за все ответ.

Откройте двери, люди – я ваш брат,

Ведь я ни в чем, ни в чем не виноват.»

Как Вы думаете, сколько людей сегодня мечтают об этом???

Вот цифры официальной статистики – у нас в России в 2005 году 2 000 000 беспризорников. И это в стране, которая считает себя демократической? Вернитесь к словам песни – ведь все равно придется «дать ответ…».

Надежность без… Так и хочется сказать, что надежность появляется без чего-то или кого-то…» – «думайте сами, решайте сами быть или не быть».

Огонек уголька колеблется, перебегает синими струйками с места на место, оставаясь стабильным, надежным и постоянным. Как и человеческая глупость …

Здесь все как в красной книге. Если вид попал туда, то он нуждается в человеческой охране, заботе. И только когда размер популяции превысит некоторое критическое число, вид становится жизнеспособным.

Разумных должно становиться больше и больше, их число должно превысить некоторый критический предел, вот тогда появиться надежда на «надежность с …». Но для этого необходимо бережное, заботливое взращивание разумности. А это уже забота нас с Вами – преподавателей.

… Интересно, почему появилось это слово ПРЕПОДАВАТЕЛЬ?

Учить, учитель, ясно стоящий над и всеми доступными ему средствами учащий стоящих под… А преподаватель, он не учит он преподает, что преподает и как? Попытаемся разобраться в морфологии этого слова.

ПРЕ – прежде чем, перед тем как;

ПО – по чему либо;

ДАВ – корень давать что-либо.

Суффиксы здесь понятны, они обозначают активно действующего, дающего исполнителя (работника).

Что же в результате получилось – это личность, которая прежде чем передает воспитаннику что-либо САМ, своей жизнью доказывает истинность, важность, необходимость этого. Он преподает урок жизни, которому нельзя научить, а можно только прожить, показать на себе.

Странная вещь получается. В ВУЗе понятие учитель заменено понятием преподаватель. Общество интуитивно почувствовало разницу этих жизненных этапов в своем развитии и закрепило это в названии. А мы все учим, учим, учим…

– Вы утверждаете, что наше университетское образование не соответствует своему предназначению?

– Утверждаю? Да нет, я размышляю. Ведь университет произошел скорее не от «универсальный», а от «уни» – уникальный, единственный, разовый штучный – vip. И если это так, то это уникальный процесс подготовки творцов. Ведь теперь уже никто вслух не оспаривает мысль, что Школа должна развивать, а не только наполнять знаниями. Развивать тело, развивать – душу, развивать – дух. Всестороннее развитие предполагает создание созидающей творческой личности. Причем не только могущей, но и желающей, стремящейся к самовыражению.

Вспоминается небольшая модель, построенная мной для самоубеждения, в том, что творческая личность естественный этап в развитии Человека (см. рис. 1)

Человек биологический. Он минимально удовлетворяет свои потребности, ничего не отдавая другим. Живет по библейскому принципу «Пташка божья не сеет, не пашет, а сыта». Данный этап развития хорошо иллюстрируется анекдотом.

Лежит под пальмой негр и ждет, пока на него банан свалится, а как свалится, так он его и съест. Идет поблизости белый, и говорит негру:
— Слушай, ты чего здесь лежишь под деревом и ждешь бананов? Возьми палку, сшиби несколько штук, пойди на рынок и продай их…
— Ну, и чего дальше?
— Как чего!? Деньги получишь — наймешь еще десяток негров, таких как ты, которые будут бананы с пальм сшибать, а тебе останется их только продать…
— Ну, и чего дальше?
— Ты чего, негр, тупой что ли!?!! У тебя еще больше денег будет — наймешь сотню
негров, посадишь тысячу пальм и будет у тебя огромная банановая плантация.
— Ну, и чего дальше-то?
— Ну, ты и идиот! У тебя денег куча будет, работать самому не надо — лежи да
бананы лопай!
— Ну и глупый же ты, белый! – А я что делаю …

Второй уровень это активная личность. Здесь человек стремиться максимально захватить ресурсы только «для себя любимого», но уже в этом заложена отдача для других. Он вынужден против своей воли, что-то делать для других. Его активность и «ненасытность» создает во внешней среде существенные изменения. Это те наши олигархи, на которых возлагается вся надежда современной демократии, «наевшись» они должны, наконец, «развернуть» российское экономическое чудо. Вот только движение в этом направлении очень медленное. Некоторые предпочитают вывозить капитал за рубеж и там приобретать футбольные клубы вместо вложения в отечественную промышленность. Что ж сделаешь у каждого свое отечество… А отечество денег там, где много денег. Недаром говорят «теньга теньгу тянет». И все же в России не хватает именно активных личностей, способных и готовых ради своего интереса крутить моховики экономики.

Нельзя перепрыгнуть этап развития и стать активными нам придется, но следует помнить, что это не завершение пути, а только его середина.

Следующий уровень творческая личность, Личность, которая максимально отдает, довольствуясь минимумом для себя. Именно о таких людях, их жизненном пути, победах и способе движения к достойной цели рассказывает жизненная стратегия творческой личности как выражение теории развития творческой личности.

– Что-то тут не так. Если второй уровень понятен – человек не враг себе, то, как понять третий уровень?

– Как раз третий уровень понятен не меньше чем первый и второй. Если на втором уровне превалируют физиологические и нижние уровни социальных потребностей (по Маслоу), то на третьем уровне становятся актуальными духовные потребности личности. Желание самореализации, творчества заставляет личность ставить перед собой недостижимые еретические цели, цели которые продвигают человечество вперед на пути социального прогресса. Недаром они получили название – ДОСТОЙНЫЕ. Вот тогда человек все отдает для достижения этой цели, максимально ограничивает себя в своих физиологических и социальных потребностях ( на уровне необходимых), концентрируя все свои резервы для достижения своей, личной, еретической цели. Результатом разработки теории развития творческой личности (ТРТЛ) стала деловая игра  «Жизненная стратегия творческой личности» базой построения которой стал анализ тысяч биографий успешных личностей (гениев). Стратегия жизни творческой личности выведенная и подтвержденная тысячами примеров выглядит как жесткое противостояние творческой личности и  враждебно настроенных внешних обстоятельств. При этом творческая личность выигрывает, т.е. максимально продвигается к своей достойной цели.

– Стоп, стоп…Внешние обстоятельства враждебны?! Ну, это Вы перехватили! …  Они разные,  они могут быть и дружественные….

– И это верно, но правила «игры» таковы, что если творческая личность имеет стратегию выигрыша при условии враждебности внешних обстоятельств, то уж при более благоприятном режиме ее результат будет намного более эффективен. Требовалось найти оптимальную стратегию движения к цели при любых внешних препятствиях и это Г.С. Альтшуллеру удалось великолепно. В свое время мы также остро реагировали на знакомство с этой стратегией. Нам она казалась жесткой, отнимающей приятную (теперь стало понятно, что бездеятельностную») жизнь. А где же отдых? Где общение и т.д. восклицали мы…

Но позднее, отработав на себе эту стратегию все мы единодушно сделали вывод – прав Учитель, это «Стратегия максимального движения вверх», позволяющая получить результат сбалансированный с затратами на его достижение.

Гений потому и гений, что видит дальше и лучше…

– Стратегия максимального движения вверх? Как это???

– В работах посвященных ТРТЛ и ЖСТЛ есть разработка Генриха Сауловича, которая так и называется «Стратегия максимального движения вверх». Мы как-то даже устроили дискуссию по поводу ее содержания на конференции посвященной памяти Учителя. Получился интересный (с нашей точки зрения) результат.

 – Расскажите!

Работа Генриха Сауловича «Идеальная творческая стратегия: концепция «Максимального движения вверх» и перечень актуальных разработок» [1], незаслуженно остающаяся в тени внимания, как пользователей, так и разработчиков ТРИЗ, сегодня воспринимается как прямое завещание  Учителя своим ученикам. Эта работа заслуживает пристального внимания еще и потому, что ее редкие цитирования ведутся весьма и весьма недобросовестно, искажается как сам смысл, так и ее значение для личности ставшей на путь творческой реализации своего потенциала.

Первое, и возможно главное, это выделение уровней творческих разработок. Впервые появляется не просто еще одна иерархия, а разделение, построенное на законе включенности, причем верхние уровни позволяют системно увидеть нижние и переосмыслить их. Вот эти уровни:

1. 0 – ярус: (реализация профессиональных знаний при решении стандартных задач стандартными методами – Ш.Б.В.);
2. 1 – ярус: решение конкретной технической задачи (усовершенствование имеющихся систем (выделение и комментарии –  Ш.Б.В.));
3. 2 – ярус: решение общетехнической (или общенаучной) проблемы;
4. 3-й ярус: решение социально-технического (или социально-научного) комплекса проблем.

В данной иерархии без комментариев автора остался 0 – ярус, который понимается как профессиональная деятельность на уровне решения профессиональных вопросов. Не творческий профессиональный уровень, однако, является обязательным в общей системе ярусов.

На своих лекциях Генрих Саулович вводил еще один ярус. Находящийся над 3-м –  как общефилософский. Этот имеет существенное значение для понимания направленности концепции.

Так же выделялись подуровни (подъярусы) в зависимости от сложности решаемой задачи, проблемы или комплекса.

Здесь главное «не переборщить» при изложении названий и содержания ярусов, любая интерпретация несет на себе новый смысл, часто искажая общую системную картину. Авторская терминология несет в себе определенную направленность и любая вольность должна отделяться от авторской концепции, обосновываться, вписываться в целостную картину концепции. Понять логику автора и развить ее вот истинное призвание учеников их дань памяти Учителя.

В последнее время стараниями некоторых ТРИЗовских интерпретаторов этапы яруса начинаются со сбора информации, в то время как Генрих Саулович первым этапом выделял выбор направления деятельности (Н). Споры начались еще на последней Миасской конференции, когда группа молодых ленинградских ТРИЗовцев выдвинула идею подготовительного этапа к творческой жизни личности (вначале здоровье, знания, методология, а уж потом постановка цели) и с тех пор идет разноголосица. С моей точки зрения, последовательность этапов настолько скоординирована с ТРТЛ, что любое изменение меняет и общее понимание ТРТЛ.

В работе на одном ярусе скрыта идея снижения идеальности творческой личности при его горизонтальном перемещении. Если всмотреться в формулу идеальности:

то можно четко заметить увеличения затратности по мере горизонтального перемещения по ярусу. Здесь и возникает основное противоречия творческой личности и места нахождения ее на ярусе, которое может разрешиться переходом на следующий ярус. На рисунках 1-3 приведены пути движения по ярусам:

Особое внимание следует обращать не на возможность идеального пути (см. рис.2, а на его необходимость, особенно при решении задач первого уровня. Поскольку именно решения первого уровня и порождают всю гроздь проблем раскрытых в статье «Восемь мыслей о природе и технике», то именно этот момент становиться ключевым. Я бы сказал, что анализ этих двух статей, а также работ    В. И. Вернадского дают полное право утверждать, что, по меньшей мере, подъем на один уровень является обязательным. Вот эту мысль и следует доносить до слушателей.

Следует обратить внимание и на то, что стрелки перехода на верхний ярус (см. рис. 3.) имеют двустороннюю направленность. Эта «мелочь» закрепляет очень важную мысль о том, что решается проблема именно нижнего уровня (так, задачи 1-3 и 4-9 – это задачи, которые решаются вместо задачи з1 первого уровня). Это разрешение все той же проблемы первого уровня, которая породила задачу з1, но ее видение с о второго (1-3) и третьего (4-9) уровней. В тексте эту мысль Г.С. Альтшуллер поясняет так «социально-философское осмысление должно опережать конкретные научно-технические разработки«, –  и далее «Ненормально, когда сначала внедряется атомная энергетика, а потом только появляется мысль о новом мышлении в атомный век. …».

И, пожалуй, самое важное отмечено в 10 пункте статьи: «Творческая личность должна уметь:

• подниматься от Р1 к Н2 и от Р2 к Н3;
• опускаться от Р2 и Р3 к «гроздевым» задачам первого яруса;
• подниматься от «гроздевых» задач к новым проблемам верхних ярусов (см. правую часть рис. 3, обведенную штриховым контуром. Выделено мною – Ш.Б.В.).

Именно в этом заключается важнейший пункт «завещания» – учить переходам между уровнями, не забывая подниматься к верхним уровням после решения «гроздевых» задач.

Далее перескажу дискуссию по данной работе, раскрывающая ее значения для менеджера и проблемы.

Лихолетов В. В. Мне бы хотелось заострить внимание на том противоречии, которое заключено в изложенном Г.С. Альтшуллером подходе в данной статье. Здесь задача рассматривается в двух аспектах:

• задача отнесена к решателю (решение ее на уровне возникновения);
• задача не отнесена к решателю (переход на вышестоящий уровень и спуск к «гроздевым» задачам).

Именно это и порождает противоречие. В «железном» ТРИЗ можно было абстрагироваться от человека. Это было модельное направление. Нужно было отстроиться от психологических наработок. Это было оправдано.  Сегодня, когда экспансия ТРИЗ в различные области человеческой деятельности успешно завершена, следует вернуться к этому противоречию. Необходимо социально-философское осмысление, чтобы опережать конкретные научно-технические разработки. При этом мыследеятельность должна быть технологичной и давать сверхэффект.

Гальетов В. П. На Востоке есть поговорка «Не смотри на мой палец, смотри, куда он показывает». Давайте посмотрим «куда показывает» жизнь Г. С. Альтшуллера:

До 1940 года – 0 уровень;

1946 год – есть изобретения, и есть конструкции – 1 уровень;

1956 – опубликована статья в «Вопросах психологии» – 3 уровень;

1956 – 1986 – работа на ТРИЗ, внедрение результатов – переходы: 3 – 2 – 3 уровни;

1990 – создание ТРТЛ ð создание «Школы» ð создание системы школ ð начало создания системы образования. Работа в «гроздевом» секторе.

С 1990 года пишется «Завещание» которое могло бы быть озаглавлено так: «А что Вы делаете дальше?»

Основной вывод: идея «осредствления» (методологическое оснащение) деятельности. нужно научиться оказывать влияние на окружение.

Щепетов Е.Г.  Вы помните притчу о 3-х слепцах и слоне? Наша ситуация напомнила мне ее. Как-то на Петрозаводском семинаре Петров презентовал Г.С. Альтшуллеру  «Изобретательский чемоданчик» набитый железками для демонстрации физических эффектов. Реакция была ошеломляющей для нас ТРИЗовцев: – «Лучше бы он был набит книгами!» заявил Учитель. Думаю, что он был прав и прав именно в разрезе нашего разговора.

Можно выделить в любом исследовании несколько этапов:

1. Творческая личность одна (или малая группа). Восемь лет Г. С. Альтшуллер работал один (совместно с Шапиро). Шла наработка «осредствления».
2. Затем настало время публичных выступлений и к нему потянулись непризнанные в официальных структурах – активные десиденты. Произошел прорыв в социум. Это выход на второй уровень, который высветил целую гроздь задач связанных с популяризацией и «осредствлением» Дела. И здесь проявилась его мощная позиция – он не просил, а предлагал. Поэтому и тянулись к нему жаждущие и могущие. Как-то он заявил: – «Я никогда ничего не просил. Я только предлагал.»

Решение «гроздевой» задачи (см. Гальетов В.П.) привело к нужному результату на уровне Р1, которое породило новую россыпь задач, но уже второго уровня (см. рис. 3) – Ш.Б.В.

Правило  – для «оказания влияния на …» следует искать среду «скрытых десидентов»

3. Осуществлен мощный ход – Г. С. Альтшуллер оторвал Решателя от Задачи. Есть приемы мышления и есть приемы преобразования объектов (АРИЗ). Оторвав «мягкого» человека от устройства он сделал технологию. Это третий шаг по коллективам ­ – оторвать человека от Дела и сделать технологию.

В качестве альтернативы можно назвать Щедровицкого и его школу, здесь технология не создавалась, люди «сажались на игру» и становились зависимыми от него.

Как не печально, но результаты близки – обе «школы» сегодня по своему состоянию близки друг к другу, правда, по различным причинам – жизненная стратегия творческой личности в действии.

Хотелось бы закончить на положительной ноте, и для этого есть веские причины. Если рассмотреть  наследие Г. С. Альтшуллера, то можно заметить, что в ТРИЗ разработаны механизмы реализующие или способствующие реализации стратегии выхода на «гроздьевые» задачи.

Так, функционально-идеальное моделирование, механизм сверхэффекта, естественно выводят решателя в области «грозъдевых» задач. ФСА-свертку можно рассматривать как модель петли от задач 1-го уровня через 2-й к «гроздьевым» задачам 1-го уровня.

Эта модель успешно себя зарекомендовала:

• в обучении студентов как технических, так и гуманитарных специальностей;
• кандидатские диссертации (хорошие) – та же модель;
• докторские – обобщение или решение «гроздевых» задач 2-го уровня.

Таким образом можно утверждать, что:

1. Обучение в ТРИЗ и на базе ТРИЗ должно быть иным. Так для начинающих можно предложить структуру:

Задачи 1-го уровня ð выход на 2-й уровень ð

постановка «гроздевых» задач 1-го уровня их решение …;

2. Обучение должно быть другим: оно должно быть технологичным, аналог такого обучения – Санкт-Петербургская группа ТРИЗ;
3. Технологичность должна быть в первую очередь направлена на освоение социально-философского осмысления действительности.

          Костер вспыхнул, выстрелив мириадам искорок, и на мгновение мне показалось, что в наступающей мгле ясно проступает профиль учителя, внимательно смотрящего на меня …

Учитель… Учитель, – «Я чту Вас учителя», вспомнилась фраза из «Живой этики» Н. Рериха и стало до боли грустно.

         – А какой он был Генрих Саулович?

– Какой? Простой. Надежный. Справедливый. Не терпящий фальши. Не признающий «дутых» величин. Получив высшую Сталинскую премию – 25 лет лагерей, он уже имел право говорить то, что думал и делать то, что считал нужным. Всегда говорил в лицо то, что думал о человеке. Он был Учителем и в этом все. Истинный и неистовый исследователь, для которого каждое явление имело связи с окружающим настоящим и прошлым и, несомненно, с будущим. Он приближал это будущее, мечтая о нем в своих фантастических романах, веря в него и видя его невозможность, если человек не измениться, не станет Творцом. Именно Творцом с большой буквы, заботящийся не только о людях, а обо всех живых сущностях на этой благословенной планете. Он был Человеком. Если бы меня спросили рядом с кем я его вижу … Я его вижу в одном ряду с Декартом, Вернадским В.И., Фр. Бэконом …

 

– Но вернемся к университетскому образованию. В ТРИЗе признана шкала знаний которая заставляет задуматься. Нет, нет это не педагогические ЗУНы, хотя они в нее и входят. Врач-рентгенолог, профессором Л.Б. Наумовым предложена следующая градация знаний: знания-знакомства (ЗЗ); знания-копии (ЗК); знания-умения (ЗУ); знания-трансформации (ЗТр).

О первом уровне обучения, знаниях-знакомствах можно говорить, если человек может различить, распознать предмет или явление. Эти знания неустойчивы, преходящи.

Второй уровень обучения — знания-копии (ЗК). Умение пересказать, воспроизвести те или иные сведения о том или ином объекте или явлении — это и означает проявить ЗК. Известен рекламный девиз (слоган) фирмы  «Ксерокс»: «Мы научили мир копировать!». Он хорошо иллюстрирует уровень знаний- копий. В результате повторения («повторение — мать учения!») стереотипы закрепляются.

Третий — важный уровень — профессиональный уровень обучения — знания-умения (ЗУ). Это применение знаний на практике. Умение работать. Это уровень автоматизма. Он возникает только в результате личной работы, тренировки. Известно, что «нельзя научить, можно только научиться!» «Настоящее образование, — писал Д.И. Писарев, — есть только самообразование». Для того, чтобы плавать. надо плавать.

Однако, обретая навыки (автоматизм), мы обретаем инерционность, стандартную направленность мышления. А жизнь подбрасывает нам все чаще и чаще нестандартные ситуации … Покажем это ниже на схеме (рис.2).

Четвертый уровень знаний — знания-трансформации (ЗТр). Знания преобразующего типа. Знания о том, как формировать новые знания, отрицая свои стереотипы (автоматизмы).  На языке английского философа и педагога Джона Локка мысль об этом звучит следующим образом: «Лучший путь к истине — это изучать вещи, как они есть, а не верить, что они такие, как нас этому учили». Когда А. Энштейна спросили, каким образом он открыл теорию относительности, он ответил: «Усомнившись в аксиоме».

Четвертый уровень знаний — творческие знания, т.к. они приводят к созданию «новых по замыслу культурных и материальных ценностей» [24]. На рис.2 наглядно показано, как сопрягаются между собой области знаний, формируемые профессиональными учебными заведениями и требуемые динамичной действительностью (жизнью).

До последнего времени творчество считалось уделом немногих людей, осененных милостью божьей. Однако пришло время, требующее массового производства творцов, мыслителей. Именно на них всегда уповали люди, сталкиваясь с неизвестным.

Мы различаем на этой шкале еще два уровня – уровень знаний-убеждений (Зуб), находящийся между знаниями – умениями и знаниями – трансформации, а также системный уровень (ЗС), завершающий шкалу.

Именно с уровня Зуб начинается настоящий специалист профессионал, способный не только выбрать наилучший вариант из множества, но и доказать другим его преимущества. К великому сожалению сегодняшняя система университетского образования не способствует получению этого уровня.

         –  Где же выход?

– Выход, в том, чтобы становиться творческой личностью еще на студенческой скамье, которая скорее не благодаря, а вопреки официальным структурам движется вперед к знаниям – трансформации, становиться Творцом.

         – Хорошо, но как определить является ли человек творческой личностью?

– Мы уже упоминали работу Генриха Сауловича «Жизненная стратегия творческой личности» там многое объяснено. А вот насчет распознавания, пожалуй, стоит обратиться к критериям творческой личности. Которые помогут нам осознать находится ли человек в творческом режиме или нет.

Процесс решения задачи (после освоения ТРИЗ) длится сравнительно недолго – дни, недели, месяцы, не больше, и завершается получением и первоначальной проверкой новой идеи. Значительно больше времени требуется на весь творческий цикл: выбор проблемы, решение составляющих проблему задач, внедрение. Такой цикл продолжается годами, иногда десятилетиями и требует не только умения решать задачи. Здесь нужен комплекс творческих качеств:

1. Способность смело выбрать Достойную Цель (даже если она считается совершенно нереальной) и сделать ее главным вектором своей жизни.
2. Способность видеть проблемы, решение которых необходимо и достаточно для достижения Достойной Цели.
3. Способность работать планомерно. Наличие пакета рабочих планов на месяц, на год, на всю жизнь. Регулярный контроль выполнения этих планов.
4. Высокая работоспособность (в выполнении планов).
5. Хорошая техника решения творческих задач, входящих в проблему.
6. Способность при всех обстоятельствах отстаивать свои идеи и разработки; умение «держать удар».

Воспитать эти качества намного труднее, чем научить решению творческих задач. Хороший преподаватель ТРИЗ может за 150-200 учебных часов научить решению задач 50-70 процентов слушателей (теоретически даже 100 процентов). Но если у того же преподавателя из 100 слушателей один-два сформируют комплекс творческих качеств – это уже хорошо. Воспитание намного сложнее обучения.

Решение задачи, как уже говорилось, – это дни, недели, месяцы. Творческий цикл – годы, иногда несколько десятков лет. Однако есть третий, более высокий уровень: решение системы проблем в течение всей жизни. Здесь от человека требуется нечто большее, чем шесть перечисленных качеств.

Можно сказать так: ТРИЗ – это тактика творчества. Воспитание комплекса шести качеств – оперативное искусство. Нужна еще и творческая стратегия на всю жизнь. Как было показано, на решение задач, на оценку идеи влияет наличие или отсутствие комплекса творческих качеств.

 Примеры иллюстрирующие критерии творческой личности (из работы Г.С. Альтшуллера и И.М. Верткина «Как стать еретиком»)

Вот типичный пример творческой жизни. За всю историю на поверхность Земли не упали две одинаковые снежинки – все они отличаются друг от друга величиной, формой, рисунком и числом молекул воды. Но все они прекрасны. Уилсон Бентли посвятил свою жизнь изучению и фотографированию снежинок. Он начал работу в 1885 году и пятьдесят лет спустя опубликовал результаты своих наблюдений с приложением двух тысяч снимков. Эта книга до сих пор основной источник знаний о снежинках (и кристалихации!).

Еще один пример.

С древних времен многие земные явления люди связывали с солнечным излучением. Активность Солнца во многом определяется пятнами, наблюдаемыми на его поверхности. Число пятен очень изменчиво. Чтобы предсказывать земные явления, а не только констатировать их связь с активностью Солнца, необходимо было научиться прогнозировать число и размеры солнечных пятен. Эта задача, одна из ключевых в астрономии, была решена в 1851 году, когда немецкий ученый Швабе объявил, что изменения в числе солнечных пятен наступают периодически – раз в десять лет. В 1857 году Лондонское астрономическое общество присудило Швабе золотую медаль. Президент общества по этому случаю сказал: «Двадцать лет он (Швабе) потратил на удовлетворение своих собственных интересов, шесть следующих лет – на удовлетворение интересов человечества и, наконец, еще тринадцать лет – на убеждение человечества. В течение тридцати лет Солнце никогда не появлялось над Дессау без того, чтобы Швабе не направил на него свой неизменный телескоп, а это происходило, по-видимому, в среднем дней 300 в году. Я считаю, что здесь мы имеем пример преданной настойчивости, не имеющей себе равной в истории астрономии. Настойчивость одного человека привела его к открытию явления, существование которого даже не подозревалось астрономами в течение целых двух столетий«.

Четко видно парадоксальное сочетание двух особенностей:

1)  цель достаточно ясна, не надо быть гением, чтобы ее увидеть;

2)  достижение цели требует огромной работы, надо быть гением труда, чтобы идти к ней на протяжении всей жизни.

Это, разумеется, не абсолютно необходимое сочетание особенностей. Но – частое. Для творческой тактики главное – зажечь огонь идеи. Для творческой стратегии главное – пронести огонь через всю жизнь.

И еще один пример.

Рассказывает Александр Сергеевич Данилов: «Задача у меня простая. Составить биобиблиографический словарь людей, оставивших хоть какой-то след в истории Земли. Временной отрезок – вся история человечества, начиная с первых людей с именем, – я считаю, это были египетские фараоны, – до наших дней. Всего 43 века. И – все страны, все народности, когда-либо существовавшие на нашей планете».

Читать Данилов научился в четыре года. В шестом классе он составил свой первый каталог – список личных книг, 787 наименований. В двенадцать лет он уже твердо знал, чем будет заниматься всю жизнь. А началось все со Спартака: «Мой словарь родился из мальчишеской любви к подвигам. Прочитал я книгу Джованьоли и буквально заболел этим героем. Захотелось узнать о нем все, что только можно. Следующим моим героем стал Александр Матросов – о нем тоже накопилось немало материалов. А потом – пошло-поехало. Героев, интересных людей открывал для себя множество – только успевал заводить отдельные папки. Когда их количество перевалило за несколько сот, понял, что так дело не пойдет. Биографии всех выдающихся людей не опишешь – жизни не хватит. И я решил составлять каталог с указанием изданий, где рассказывается о выдающихся личностях. Когда же я в 15 лет уезжал из Владивостока, у меня уже было 977 фамилий – от «А» до «Я»…».

Достижению своей цели Данилов посвящает огромные усилия вот уже около полувека: «Еще в детстве я написал себе девиз «Ни дня без книги». И следовал ему всю жизнь. Правда, сейчас я прочитываю не менее двух книг в день. В моем словаре количество библиографических ссылок перевалило за три миллиона. Вот столько книг, газет, журналов я переработал. Каждый день в течение последних сорока с лишним лет я, как бы ни уставал после смены в шахте или фельдшерских дежурств, с восьми вечера до двух часов ночи занимался словарем. В выходные, конечно, побольше. Ну, а на отпуск мои домашние никогда не претендовали, тут уж я мог позволить себе сидеть за книгами с утра до вечера – правда, после того, как управлюсь по хозяйству. Сейчас я уже одиннадцать лет на пенсии. Но по-прежнему придерживаюсь правила: каждый день в моем словаре должно появиться хоть одно новое имя. Я вообще считаю – каждый человек обязан сделать то, что он может. И, наверное, не случайно мне было суждено начать свой труд так рано…«.

В картотеке Данилова уже собрано около 190 тысяч имен. Биобиблиографический словарь – это, в сущности, опись культурного наследства нашей цивилизации и его создателей. Парадоксально, что опись эту составляет не академический институт, не международное общество, даже не профессиональный библиограф, а совершенно посторонний для этого дела человек, всю жизнь проживший в абсолютно непригодных для такого занятия условиях. Свою трудовую деятельность Данилов начинал фельдшером. Окончив медицинское училище, он получил направление в Сузунский район Новосибирской области: «А там… Несколько леспромхозов и огромные безлюдные пространства. Какие уж библиотеки! Света не было. Так тринадцать лет при керосиновой лампе над своими картотеками и просидел. Работы на участке и в больнице – море. Ну, время-то на словарь ночами я урывал. А с книгами добрые люди помогли. Библиотекарь из Новосибирской областной библиотеки узнал о моем словаре, оформил мне заочный абонемент. Каждый месяц получал я посылки. А потом – дети стали подрастать, учиться им надо. Поехали мы с женой поближе к цивилизации. Месяцев семь катал уголь в Кузбассе. Потом, в Магадане, стал мастером-взрывником. Деньги-то надо зарабатывать. И для себя, и для словаря, одних книг сколько я покупал! А поездки в библиотеки Москвы, Ленинграда, других городов...».

Работа, которую ведет Данилов, крайне необходима. За справками к нему обращаются школьники, ученые, библиофилы и даже библиотеки: «За последние три года мне пришло 26 тысяч писем, и на 14 тысяч я уже ответил». Давно ведутся разговоры об издании словаря, но дело пока не движется. Почему??? Ведь издание справочных пособий, энциклопедических словарей, биографических указателей – рядовое, обыденное явление… Но Данилов возник вне системы казенных институтов, в его теме не заинтересованы «большие капитаны» науки, он для них «человек со стороны». Именно поэтому никто не препятствовал его работе, – но именно поэтому же его работа еретична, и словарь не издается.

Важнейший параметр творческой жизни – Достойная Цель.

Что это такое?

Вот некоторые основные критерии Достойной Цели:

1. Новизна. Цель должна быть новой. Она может быть и старой, но тогда новыми должны быть средства ее достижения.
2. Общественная полезность. Достойная Цель положительна, добра, направлена на развитие жизни.
3. Конкретность. Не общие благие намерения, но четкий комплекс задач, к решению которых можно приступать хоть завтра.
4. Значительность. Может быть, следовало сказать смелее: Достойная Цель должна быть великой, ибо ее достижение оплачивается великим трудом, а иногда и жизнью.
5. Еретичность. Достойная Цель опережает свою эпоху, поэтому зачастую воспринимается как ересь, как нечто невероятное, неосуществимое. Она и в самом деле иногда недостижима, особенно в своей первоначальной формулировке.
6. Практичность. Продвижение к цели все время должно давать частичные конкретные результаты. Самая недостижимая Цель может приносить реальную пользу. Алхимики, пытаясь найти способ превращения неблагородных металлов в золото, раскрыли секрет получения фарфора. Сторонники флогистонной теории – Шееле, Кавендиш и Пристли – выделили хлор, водород, кислород…
7. Независимость. Большие коллективы нужны, когда цель частично достигнута и перестала быть ересью. Поначалу же работу ведут одиночки и небольшие группы. Поэтому достижение Цели (хотя бы в первом приближении), как правило, доступно одиночным исследователям и не требует сложного и дорогого оборудования, которое «по карману» лишь большим коллективам.

Роберт Пири, первооткрыватель Северного полюса, писал:

«Достижение Северного полюса вполне можно уподобить шахматной партии, в которой все ходы, ведущие к благоприятному исходу, продуманы заранее, задолго до начала игры. Для меня это была старая игра – я вел ее с переменным успехом на протяжении двадцати трех лет. Правда, я постоянно терпел неудачу, но с каждым новым поражением приходило новое понимание игры, ее хитростей, трудностей и тонкостей, и с каждой новой попыткой успех придвигался чуточку ближе: то, что казалось прежде невозможным или в лучшем случае крайне сомнительным, начинало представляться возможным, а затем и весьма вероятным. Я постоянно анализировал причины каждого поражения и в конце концов пришел к убеждению, что они могут быть устранены и, если фортуна не совсем повернется ко мне спиной, игра, которую я проигрывал почти четверть века, может окончиться успехом«.

Пири сравнивает покорение полюса с шахматной партией. Точнее было бы сравнить с шахматной партией не период активного решения проблемы (достижения Цели), а всю жизнь. Первые ходы – вольно или невольно – человек делает задолго до начала непосредственного решения задачи, в сущности, до ее выбора. Выигрыш или проигрыш во многом зависят от этих первых ходов. Да и проиграть можно даже после достижения Цели. Истинная победа – когда вся жизнь прожита в нарастающем творческом режиме.

Центральная идея нашей работы: составить сводную «идеальную партию» в «игре» творческой личности с внешними и внутренними обстоятельствами. Внешние обстоятельства – сопротивление окружающей среды: материальной субстанции самого человека (надо зарабатывать на пропитание, это отнимает силы и время), ближнего (семья) и дальнего (общество) окружения. Внутренние обстоятельства – сопротивление проблемы, например, необходимость сбора и обработки большой статистики.

Метод и план исследования – обычные для ТРИЗ. Изучение «патентного фонда»: биографий выдающихся революционеров, ученых, изобретателей, писателей, художников и т.д. Анализ и выявление наиболее сильных ходов, которые сделал тот или иной человек. Анализ слабых ходов. Наконец, анализ действия внешних и внутренних обстоятельств. Составление на этой основе сводного алгоритма, обобщающего опыт «игры» творческих личностей и позволяющего по возможности избегать ошибок.

Патентный фонд по теме огромен. Это, прежде всего, биографии замечательных людей, воспоминания. Затем художественные произведения, например, «Жан-Кристоф» Ромена Роллана. Наконец, произведения на грани художественной и документальной литературы – «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Жизнь Бережкова» А. Бека и т.д.

Объединенный фонд истории и литературы потрясающе богат. Почему же есть бесчисленные описания отдельных случаев и нет обобщения? Видимо, это одна из уловок внешних обстоятельств: отсутствие сводной игры ослабляет позиции человека, заставляет его проходить через одни и те же ошибки. Впрочем, и в изобретательстве – до создания ТРИЗ – тоже был патентный фонд и не было сводной игры…

Нам казалось, что без особого труда удастся составить сводный алгоритм. Более того, мы предполагали разработать гамму алгоритмов, отразив, так сказать, игру перворазрядника, мастера, гроссмейстера. Выяснилось, однако, что возможен только один алгоритм, который перворазрядник одолевает на одну десятую, мастер – на одну треть, а гроссмейстер – полностью. Действия перворазрядника в этой игре отличаются, прежде всего, тем, что человек сравнительно быстро получает ограниченный выигрыш и далее занимается внедрением, реализацией на достигнутом уровне. Гроссмейстер же, как ни парадоксально, не всегда выигрывает при жизни – такова плата за игру на высшем уровне. Более того, гроссмейстер зачастую сознательно уходит от «победы», ибо признание – один из самых коварных ходов внешних обстоятельств. Искателя превращают в администратора… Сильнейший ответный ход человека: переход в надсистему Целей, где первоначальная Цель становится частным случаем. Это чрезвычайно трудный ход – человек убегает от успеха (точнее – от сладкой рутины успеха…).

Итак, мы составили одну сводную партию: видимо, только одна максимальная партия и возможна – если считать максимумом игру, при которой человек быстро продвигается вперед, сохраняя на протяжении всей жизни творческий режим существования. Такая игра многоэтапна, и не-максимальные партии получаются как частные случаи «игры не до конца»: например, дошел человек до первого признания и не перешел в надсистему Целей…

Для записи сводной партии мы использовали форму деловой игры. Игровая запись наглядна, компактна, хорошо отражает драматизм происходящего, позволяет легко приспосабливать материал к разной аудитории.

История деловых игр – сама по себе еще одна великолепная иллюстрация к идеям «Жизненной стратегии». Впервые деловые игры использовались в 1930 году, когда в Ленинграде была создана «группа пуска новостроек». Эта группа выявляла и изучала причины пусковых неполадок, составляла или дорабатывала проекты лучшей организации производства в пусковом периоде. Один из ее участников позже вспоминал: «Здесь и возникла заманчивая идея – найти способ хоть частично приобрести опыт пуска еще до самого пуска». В зависимости от специфики игры назывались «пусковыми», «диспетчерскими», «аварийными», «организационными» и т.д. Новое название – «деловые игры» («бизнес-геймс»), появилось в середине пятидесятых годов, когда идея игрового моделирования была переоткрыта в США. Сейчас «деловые игры» стали общепринятым международным термином, родиной их во всем мире считаются Соединенные Штаты Америки.

В максимальной партии человек играет в полную силу (правда, мы исключили счастливые случаи: они бывают, но рассчитывать на них нельзя). Внешние обстоятельства играют, так сказать, в полсилы: иначе человек проиграл бы на первых же ходах, когда он еще ничего не успел. Взят нормальный спокойный вариант. Это делает игру типичной, даже закономерной: с обеих сторон совершаются неслучайные ходы.

(В жизни внешние обстоятельства не всегда играют против человека. Иногда они подталкивают его к творчеству, помогают на том или ином этапе. Но мы рассматриваем сводную партию, она должна быть составлена из предположения, что человек максимально стремится к Цели (а затем – к надцели и наднадцели), а внешние обстоятельства однозначно ему мешают).

 Приступая к работе, мы предполагали, что даже спокойная партия будет драматичной. Степень драматизма превзошла все ожидания.

В жизни реального творца драматизм вписан «квантами», чередующимися с «квантами» не-драматизма. Мы же составили план «сборной» жизни: объединились сильные, творческие моменты, но суммировались и моменты драматизма. А их, драматических моментов, хватает – этому учит история: убивают на дуэли Пушкина, гибнет на пути к полюсу Седов… Максимальный творческий режим на протяжении всей жизни – запредельная нагрузка на человека. Это – норма сверхгроссмейстера, сверхгения.

И если кому-то покажется, что мы нарисовали картину, в которой мало фанфар и ковровых дорожек, пусть вспомнит горьковскую легенду о Данко. Или миф о Прометее. Или жизнь Николая Островского. Видимо, сводную игру правильно считать высокой оптимистической трагедией.

 Сводная игра записана по ходам, по сериям ходов. Почти каждая серия иллюстрирована примерами. Иногда первый ход делает человек, иногда – внешние обстоятельства. Первый ход в каждой серии выделен жирным шрифтом. Для обеих сторон предусмотрены вспомогательные ходы – усиливающие и упреждающие. Игра своеобразная: внешние обстоятельства могут делать всякий раз сколько угодно усиливающих ходов, человек может делать – если догадается! – упреждающие ходы, которые пригодятся в дальнейшем.

(Раз уж мы пользуемся аналогией с шахматами, можно сказать так: внешние обстоятельства сильны тем, что у них в запасе вагоны ферзей, и слабы тем, что до определенного момента не видят личности в своем партнере, шаблонно играя на миллионах досок и тем самым давая «шанс» человеку; человек слаб тем, что беззаботно теряет время в начале игры, и силен тем, что может не сдаться, несмотря на двести объявленных ему матов…).

Игра условно разделена на дебют, миттельшпиль, эндшпиль и постэндшпиль.

Дебют состоит из двух частей. Первая часть завершается окончательным выбором Цели, вторая посвящена отражению «молодежных» соблазнов. Дебют имеет огромные скрытые резервы по упреждающим ходам, именно в дебюте есть еще время на тщательную подготовку к проведению игры на достаточно высоком уровне, – потом будет некогда.

Миттельшпиль, как и полагается, самый длинный раздел: он состоит из трех частей. В первой части результатов еще нет, ведется разработка, но и движение к Цели само по себе остроконфликтно. Начало второй части: получены первые результаты, следуют первые попытки внедрения, игра обостряется… Администраторы «оттесняют» творческую личность от полученных результатов. Казалось бы, игра проиграна! (Если творческая личность сохраняет монополию на полученные результаты, игра тоже проиграна: в самом человеке администратор вытесняет творца.) Но именно здесь творческая личность может совершить сильнейший ход, перейдя к более общей («надсистемной») Цели. Это определяющее событие третьей части миттельшпиля. Именно здесь изобретатель превращается в Изобретателя.

Если движение к Цели вызывало конфликты, то движение к надцели проходит сквозь сплошные и острейшие схватки. Ходы внешних обстоятельств становятся более злыми, хитрыми, изощренными. Человеку приходится не только преодолевать противодействие, но и уклоняться от «объятий» внешних обстоятельств. Творческая смерть имеет много разных форм: одна из самых трагических – превращение творца в большого начальника. Все воспринимают это как признание, победу, возможность жить и работать в хороших условиях… И только поэты знают, что творчество вне этого (см. стихотворение К. Симонова «Старик»)… В эндшпиле следует очередной переход в надсистему Целей: первоначальная конкретная техническая задача, ставшая при первом надсистемном переходе научно-технической, теперь, при втором переходе, превращается в Цель общечеловеческую. Изобретатель превращается в Мыслителя (так было, например, с К.Э. Циолковским) – накал противостояния растет…

Внешние обстоятельства – партнер, который, как говорилось, имеет вагоны ферзей. Человек смертен и потому неизбежно проигрывает (вторая часть эндшпиля).

Проигрывает?..

Сводная партия – необычная игра; ее продолжение возможно и в момент проигрыша, и после него. Сама смерть может быть обращена в очень сильный ход – вспомните нежелание Джордано Бруно отречься от своих взглядов и его героическую смерть, ставшую победой над инквизицией.

Постэндшпиль невозможен в обычной шахматной партии. Но в сводной игре он реален – без всякой мистики. Если, конечно, своевременно сделаны упреждающие ходы. Новые книги Жюля Верна выходили и после его смерти – то, что Жюль Верн не до конца написал при жизни, дописал его сын. Не все эти книги удачны, но важен принцип, важна возможность пост-игры.

Может показаться, что игра, построенная на материалах разных эпох, нетипична в двадцатом веке, когда тон в научно-техническом прогрессе задают большие коллективы. Действительно, большие коллективы являются определяющими, если речь идет о разработке признанных идей. Мы же рассматриваем судьбу новорожденных идей.

Большие коллективы – это и «носители» большой инерции. Следует помнить слова В.И. Вернадского: «Вся история науки доказывает на каждом шагу, что в конце концов постоянно бывает прав одинокий ученый, видящий то, что другие своевременно осознать и оценить были не в состоянии».

Новая идея – в силу самой своей сущности – неочевидна, ее неизбежно приходится «пробивать». Это и сегодня требует усилий и времени: «В 1951 году Б.И. Белоусов открыл гомогенную периодическую циклическую реакцию, считавшуюся тогда невозможной. Восемь лет спустя ему удалось опубликовать краткий вариант работы. Ленинская премия 1980 года уже не застала его в живых».

Еще один пример – судьба научной разработки Пушкинского института биофизики АН СССР, – нового реанимационного препарата «Перфторан», названного его создателем профессором Белоярцевым «голубой» или «искусственной кровью»: «Лечение острой массивной кровопотери, жировая эмболия склеротических капилляров, инсульты, отеки головного мозга, ишемия почек и сердца – вот лишь краткий перечень показаний в применении этого препарата, выявленный и подтвердившийся во время клинических испытаний «голубой крови» в ведущих лечебных учреждениях страны. Однако ведомственные интриги конкурентов из Института гематологии Минздрава СССР, создавших неудачный вариант препарата искусственной крови «Перфукол», а также откровенный бойкот программы «Искусственная кровь» со стороны вице-президента АН СССР академика Ю.А. Овчинникова, переросший в кампанию травли директора Института биофизики Г.Р. Иваницкого, где Белоярцеву и его коллегам досталась роль заложников, приносимых в жертву личным амбициям вице-президента, привели к трагическому финалу: на разработчиков препарата завели уголовное дело, обвиняя их в проведении «опытов на людях», работу фактически погубили, создав в коллективе института невыносимую обстановку всеобщей подозрительности, клеветы и страха. Профессора Белоярцева убила вся эта атмосфера. 18 декабря 1985 года он повесился у себя на даче вскоре после отъезда сотрудников следственных органов, не выдержав пяти унизительных допросов и обысков, проведенных у него дома, в лаборатории и на даче в течение суток».

Итак, «жизненная стратегия» представлена в виде деловой игры. Но это лишь форма записи, позволившая сделать изложение лаконичным. Можно было использовать не игровую, а повествовательную или даже поэтическую форму. Ведь речь идет не о создании еще одной, пусть и не совсем обычной, деловой игры. В этой работе заложены основы теории развития творческой личности (ТРТЛ).

Правомерно ли считать ТРТЛ наукой? Приведем одно из общепринятых популярных определений этого понятия. Наука – «система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний». В «Жизненной стратегии» как раз и дано описание закономерного взаимодействия творческой личности с общественными институтами. Вскрыты характерные противоречия этого взаимодействия, показаны типовые пути их преодоления, выявлена система конкретных механизмов борьбы с новшествами и механизмов ответного действия. Все это позволяет нам надеяться на признание ТРТЛ научным учением.

 Отдельные вопросы, входящие ныне в сферу изучения ТРТЛ, эпизодически рассматривались на семинарах по методике изобретательства еще в конце пятидесятых годов. После организации в 1971 году Азербайджанского общественного института изобретательского творчества в учебные программы аналогичных курсов и школ обязательно включалось ознакомление с творческими биографиями М. Чюрлёниса, О. Пикара, Ж. Верна, К. Циолковского и др.

Разумеется, это нельзя считать обучением ТРТЛ. Чтобы перейти к теории, нужно было выработать концепцию становления и развития творческой личности. Такая концепция могла возникнуть только в результате анализа сотен творческих биографий. На сбор необходимого информационного фонда и выявление закономерностей ушли долгие годы; лишь в 1985 году сложилось ядро теории – «Жизненная стратегия творческой личности» (ЖСТЛ-1). Была найдена форма («деловая игра», «шахматная партия»), позволяющая компактно и наглядно отражать «ходы» человека в его борьбе с внешними и внутренними обстоятельствами. Следующая модификация «Жизненной стратегии» (ЖСТЛ-2, 1986 г.) использовалась уже во многих школах ТРИЗ. И все-таки еще рано было говорить о появлении новой теории: не хватало того, что отделяет прототеорию от теории, – инструментальности, практической работоспособности. Этот рубеж достигнут только с появлением ЖСТЛ-3 (1988 г.). Пришлось не только расширить информационный фонд (изучено около тысячи биографий творческих личностей), но и заново проанализировать сорокалетнюю историю создания и развития ТРИЗ, историю, насыщенную острой борьбой и хорошо – до тончайших деталей – просматриваемую «изнутри».

Первоначальный текст ЖСТЛ-3 многократно уточнялся. Коррективы вводились в ходе использования этого материала на семинарах по ТРИЗ в Баку, Челябинске, Ростове-на-Дону, Ангарске, Астрахани, Миассе и в других городах. Были разработаны учебно-методические материалы, например, задачник по ТРТЛ.

Представленная в этой книге ЖСТЛ-3-Б не имеет принципиальных отличий от третьей модификации. Однако введенные здесь усовершенствования позволили еще более усилить инстументальность материала. Разумеется, и в сегодняшнем виде материал далек от идеальной завершенности, и для его широкого применения предстоит еще очень многое сделать. Однако главное – продуктивная основа – уже заложена, и это дает основания надеяться на результативность.

Еще раз подчеркнем: сводная игра смонтирована, собрана из реальных ходов, но эти ходы суммированы и отражают максимальные действия сторон: монотонно противодействуют новшествам внешние обстоятельства, максимально энергично идет человек к системе целей (цель, надцель, наднадцель).

Мы построили идеализированную интегральную модель, с помощью которой можно анализировать и проектировать реальные «игры». Модель, опирающуюся на обобщенный опыт и потому позволяющую избежать наиболее опасных типовых ошибок. Модель, способствующую выявлению ряда упреждающих ходов.

 Жизнь человека была бы ущербно однобокой, если бы в ней не было места любви, дружбе, переживаниям, радости, приключениям, удачам и т.д. Конечно же, в своих поступках человек руководствуется не одними лишь творческими ориентирами. Но «Жизненная стратегия» и не отменяет общечеловеческих ценностей. Напротив, ЖСТЛ позволяет переплавить абстрактное человеколюбие во вполне конкретные поступки и достижения. ЖСТЛ – инструмент, рабочая технология гуманизма

 Примечания:

1. Теллер решает цепь противоречий, поставив перед собой целью не развитие общества, а его прекращение. Объективно цепь открытий Теллера двигает технический прогресс в его системе, но он субъективно направляет результаты против развития надсистемы – общества. То есть конечная цель Теллера не разрешение ДП в надсистеме (обществе), а его консервация (или попытка игнорировать). Этот факт выводит Теллера из числа Творческих личностей, несмотря на всю его талантливость, работоспособность, результативность и соответствие его целей целям господствующего класса.
2. Так, вероятно, произошло с Левиным. Вероятно, так как из описания видно лишь, что он прекратил работу по совершенствованию (идеализации) ЭИПОС и занялся внедрением. Но внедрение само по себе, как правило, сложный и противоречивый процесс и поэтому неясно: пришлось ли Левину при внедрении разрешать ДП в над-системе или он только стриг купоны. Организаторская деятельность, вообще говоря, в принципе направлена на регулирование, управление связями системы (кстати, одной из сложнейших – хозяйственного механизма), то есть – на разрешение противоречий, как логических (в основном), так и диалектических. Поэтому переход от, например, изобретательской деятельности к управленческой ещё никак не квалифицирует личность (относительно принадлежности к ТЛ). Главное – характер решаемых задач и самих решений.
3. Показательна история Кима. Он берёт и эффектно решает серию частных, не связанных между собой задач. Есть ли в этом случае иерархическая цепь? Несомненно есть, но простейшая -всего в одно-два звена: Ким красиво решает задачу с гравийно-щебёночным заводом и найденное решение идеализирует, что, безусловно, важно для общества. Но на этом шаге и останавливается – завод остаётся в нескольких экземплярах, а, сколько их по Союзу? Ещё хуже с хлопкоуборочным комбайном – решение красивое, но опять остановка: развитие над-системы (обновление всего парка машин) он оставляет другим. Идеализация не продолжается. Задача не углубляется.

Если не учитывать эту цепь (“дерево”), то творческой личностью по критерию общественной полезности вполне может считаться Манилов, предложивший проект тоннеля из своего сада до Петербурга. Этот прообраз метро безусловно прогрессивен. Его также можно считать прообразом излюбленных фантастами “нуль-транспортировок”, “гениально” предсказанных Маниловым.

4. Сколь длинна может быть цепь (выше “дерево”) задач, сколь более творческой может быть личность? Короче: какова может быть самая что ни на есть конечная цель? Насколько известно, наиболее последовательной попыткой в этом направлении, попыткой предсказать конечную цель развития, было рассуждение К.Э. Циолковского в поисках ответа на вопрос: “Зачем всё это – вселенная, Земля, человек?..”, впервые опубликованное в журнале “Химия и Жизнь” (1977г, №1, стр. 22, А.И. Чижевский “Страницы воспоминаний о К.Э. Циолковском).
5. Интересную работу о поисках метода отличия диалектических противоречий от логических провела М. Бдуленко. К сожалению, найденный ею метод основан на анализе способа решения противоречия. То есть уже после решения задачи. Это существенно снижает ценность её работы применительно к квалификации ТЛ. Видимо, требуется иной подход.
6. Как быть, если уж осенило чем-то вовсе никак не относящемся к службе и ранее любимое дело сразу превратилось в тяжкую лямку? Можно бросить всё и идти работать туда, где идею можно реализовать и развивать по примеру Швейцера, Эглайса и многих других. Это, так сказать, максимум. Есть и другие варианты: делить силы поровну, найти пути объединения, “продать” идею тому, кто сможет её “довести” с большей эффективностью,.. Очевидно, что однозначного рецепта нет и сложившуюся ситуацию надо рассматривать как новую задачу, искать в ней противоречие и – далее по алгоритму.
7. Известно, что открытия и изобретения появляются (точнее – признаются таковыми), как правило, когда возникает в них необходимость. Так и с ТРИЗ. Ускорение развития общества и усложнение его систем перешло некоторый порог, до которого ещё устраивал обычный перебор и озарение, и немедленно посыпались методы ускорения генерирования идей-вариантов. Вариантов методик стало слишком много, количество перешло в качество и последовал новый скачок – появилась ТРИЗ. Развитие стало самостоятельной категорией.
8. На самом-то деле всё гораздо сложнее. Развитие общества – следствие диалектического разрешения его противоречий, часто ещё не осознанных обществом в целом. В связи с этим возникают вопросы:

• Каким образом для конкретного человека или группы вдруг становится первейшей жизненной необходимостью – целью жизни – решение проблемы, снимающей назревшее противоречие развития общества (иногда даже не зная того)? Меж тем эта проблема обыкновенно ни для кого не существует и никого не интересует.
• Каким образом путанная дорога жизни конкретного человека в какой-то момент совпадает с генеральным направлением развития общества (или его подсистемы)? Может быть, это чисто статистический процесс?
• Как конкретное противоречие развития общества находит человека имярёк, а не какого-нибудь чунгу-чангу?
• Как сложные интересы разных слоёв и групп общества пересекаются на одном человеке, пробуждая от спячки его потенциал?

К сожалению, известные работы по биографиям ТЛ эти вопросы обходят. Как быть?

Несомненно, первым и главным качеством Творческой личности (ТЛ), как, впрочем, и любой другой, является наличие цели. Все прочие качества способствуют, даже очень, но и только.

Вопрос о полезности цели, её общественной необходимости вызывает наибольшие споры (см., например, статью Лихошерстных “Верить – не верить” в журнале “Химия и жизнь” (1980г., №12, стр. 88). Это ведь, пожалуй, самый важный момент: как можно раньше определить степень полезности обществу данной цели. Кто, какой комитет, по какой методике заранее определит: полезна ли обществу хотя бы чуть-чуть цель данной личности (известен печальный опыт Нобелевского комитета). Особенно, если цель настолько нова, что её никто другой и не воспримет, разве что как чудачество. Если же это по силам лишь потомкам, то какой смысл в методике? Определять кандидатуры на памятки?

Итак, что полезно обществу? Полезно спасение утопающего (даже одного), полезно переходить дорогу в положенных местах и в положенное время, полезно изобретать (даже атомную бомбу?), полезно вовремя приходить на работу, летать в космос, писать стихи, подметать мусор на улице,.. Легче перечислить, что вредно, но на то есть уголовный кодекс. Ясно, что такое понятие полезности слишком широко, что бы им можно было бы воспользоваться в практических целя. Иначе к категории ТЛ можно отнести, например, водноспасателя, так как:

1. его деятельность полезна и значительна (спасение жизни человека), ещё не достигнута (утопающего ещё только предстоит спасти) и нова (данного утопающего ещё никто не спасал);
2. есть план (график дежурства и подготовки);
3. есть работоспособность (с дежурства не сбегает, а прилежно загорает на посту);
4. есть техника решения задач (спасать тоже надо умеючи);
5. умеет держать удар (сколько раз в кинофильмах проходились по осводовцам!);
6. результативность (спасает ведь!).

Формально всё верно, но ведь никто не рискнёт отнести осводовца к ТЛ. Хороший, прекрасный, нужный работник – да, но ТЛ?..

Слишком широкое понятие полезности лишило смысла все остальные критерии. Произошло это потому, что в формулировке критерия упущено разделение общественной деятельности вообще на поддержание функционирования общественного организма и на его развитие. ТЛ работает именно на развитие (должна!).

То есть, ТЛ работает над разрешением диалектических противоречий (ДП). Именно наличие ДП позволяет выделить из бесконечного числа задач, решаемых человечество, те, что направлены на его развитие (ДП – одновременно и причина и следствие развития). Развитие общества – процесс объективный, не зависящий от воли отдельных людей. Соответственно, появление и разрешение ДП помимо воли людей объективно направлено на развитие общества.

Поскольку работа над разрешением ДП есть отличительный признак ТЛ, постольку момент нахождения решения становится концом существования личности как творческой. Чтобы остаться творческой, личность должна заранее подготовить себе новую задачу, содержащую новую ДП. Отсюда следует, что для ТЛ характерно не наличие определённой задачи с ДП, а непрерывный процесс поиска и разрешения ДП. В цель превращается сама непрерывная деятельность по выявлению и разрешению ДП. Иначе происходит подмена цели частным результатом и личность удовлетворяется лаврами.

Эффективность непрерывной деятельности тем выше, чем больше связаны решаемые задачи. Предельная эффективность (решений) достигается при вертикальной (под-система – система – надсистема – …) увязке задач, когда задача в соседней (чужой) системе решается данной ТЛ только если это требуется для решения задачи в своей надсистеме. То есть, ТЛ должна располагать “деревом” задач и, следовательно, можно делать вывод о разной степени соответствия данной ТЛ некоему идеальному образу ТЛ. Не зря считаются (без всяких методик) величайшими люди, работавшие с наибольшими “деревьями” задач. Не зря имя Наполеона стало нарицательным.

В простейшем виде “дерево” задач представляет собой комплекс рабочих планов – 2-й критерий. Тем самым 2-й критерий теряет самостоятельность и становится частью 1-го критерия.

Поскольку признание личности творческой по критерию общественной полезности сводится к выявлению у неё “дерева” задач с ДП, постольку необходимо научиться отличать отличать объективные диалектические противоречия от субъективных, логических, что затрудняется их внешней схожестью. Но это тема отдельной большой работы.

Из представления об общественно полезной цели развития как о “дереве” задач с ДП становится ясно, что разыскиваемый механизм выбора достойной цели на самом деле представляет собой механизм построения цели, степень управляемости которого целиком зависит, во-первых, от желания построить “дерево” задач, и, во-вторых, от умения строить его (владения системным анализом). То есть, отпадает необходимость ломать голову на тему: что бы эдакое сногсшибательное изобрести, чем бы потрясти человечество?

Каждый выполняет какую-то работу в обществе, решает какие-то доверенные ему задачи. При этом можно быть просто шестерёнкой, поддерживая изо дня в день равномерное функционирование общественного механизма (подобно мальчику при паровой машине Уатта), а можно осознанно направить свои усилия на повышение эффективности (то есть, на развитие) доверенного участка механизма (то и сделал легендарный мальчик, связав верёвкой два рычага). Каждый может построить себе “дерево” задач (из своего участка работы) такой высоты, на какую ему хватит смелости (а это дело наживное).

Рост своей личности, как творческой, становится целиком управляемым, соответствие своей работы природным способностям превращается из обязательного условия в желательное. Становится вовсе не обязательным прыгать куда-то в сторону и превращать дело, за которое общество тебе платит деньги, во всего лишь средство обеспечения жизнедеятельности своего организма, занятого другими, пусть даже более важными и высокими проблемами.

В простейшем виде механизм построения цели состоит из вовремя задаваемого себе вопроса: “А зачем всё это?” Вообще же требуется владеть аппаратом исследования иерархии систем и их связей (системный анализ?) для выявления иерархии задач и аппаратом построения соответствующего “дерева”. Оба эти аппарата сейчас активно разрабатываются. Надо только научиться применять уже достигнутые результаты.

Из представления об общественно полезной цели развития как о “дереве” задач с ДП следует ещё один вывод: поскольку любая регулярная деятельность подразумевает обязательное наличие профессиональных навыков и методов работы с объектами деятельности, постольку деятельность по развитию требует (чтобы не дилетантствовать) в качестве обязательного условия владения аппаратом работы с противоречиями. Таковым работоспособным аппаратом сегодня является только ТРИЗ (ТРТС – теория развития технических систем, частично ОМКС – обобщенный метод качественных структур, ОТСМ – общая теория сильного мышления). То есть, владение ТРИЗ обязательно для ТЛ, обязательно для результативности его деятельности.

Очевидное главенство критерия общественной полезности заставляет думать об иерархичности других критериев ТЛ.

1. Наличие значительной, новой и общественно-полезной цели – как уже говорилось, это явно главной критерий.
2. Наличие комплекса планов – как уже отмечалось выше, это только часть 1-го критерия.
3. Работоспособность – имеет смысл лишь как средство обеспечения результативности.
4. Техника решения задач – также.
5. Умение “держать удар” – также.
6. Результативность – имеет смысл для ТЛ лишь как средство обеспечения 1-го критерия.

Кроме того, появились ещё два критерия, необходимые для построения “дерева” задач: владение системным анализом и умение строить это самое “дерево”. То есть, по сути, главный признак ТЛ: наличие непрерывно растущего и столь же непрерывно разрешаемого “дерева” задач с ДП, а остальные критерии являются всего лишь служебными условиями, обеспечивающими высокую эффективность деятельность ТЛ. То есть, имеются признаки отличительные и признаки эффективности.

Окончательно список критериев Творческой личности принимает вид:

	Наличие ДЦ и непрерывно растущего “дерева” задач с непрерывно разрешаемыми ДП,
Владение системным анализом     î	ê	Умение строить “дерево”  í  целей-задач
	Самоменеджмент
	Результативность (непрерывность решения “дерева” задач с ДП)
	эффективность
Умение    ì “держать Удар»	é	ë Техника решения задач
	Работоспособность
Здоровье и  ì Здоровый образ жизни	é	ë Планирование и контроль личного времени
	Настойчивость и энергичность

Трудно сказать, имеет ли практическую ценность эта схема или нет, лучше она простого перечня критериев или хуже, но она напрашивается.

В результате всех этих рассуждений можно сделать выводы:

1. Определяющим критерием для отнесения личности к разряду творческих является наличие непрерывно растущего “дерева” задач с ДП, столь же непрерывно решаемых.
2. Превращение личности в творческую целиком управляемо и возможно на любой работе, где человека поставило общество.
3. Личность может быть творческой в разной степени. Тут, видимо, возможна количественная оценка в зависимости от размеров и скорости изменения “дерева” задач с ДП, от степени овладения требуемыми качествами.

Костер горит ровно, как бы прислушиваясь к судьбам людей, которые рискнули быть сабой и выиграли…пусть даже после своей смерти, как сейчас выигрывает Генрих Саулович через своих учеников, свою школу.

 УГОЛЕК ТРЕТИЙ – ТЛЕЮЩИЙ

 – Да, … Хорошо тем, у кого «искра божья»!…

– Вот здесь Вы и неправы. Искра божья есть у каждого. Каждый человек (если он не страдает психическими болезнями) гениален.

– Да это мы уже слышали, только вот реальность не такая.

– Реальность, она такая, какая есть. Наличие самой ТРИЗ и ТРТЛ доказывают, что нет ничего сверх необычного в успехах тех людей, о которых шла речь. Если этого мало, можно обратиться к К.Г. Юнгу, который применил информационный подход к типологии личности и обнаружил, что у каждого из 16 информационных типов. На которые разделяются люди, присутствует, по меньшей мере, одна творческая функция, только у каждого своя. Кто-то творец в области структурирования объектов окружающего мира, кто-то в области распознавания и создания внутренних состояний людей, другие в области деловой выгодности той или иной деятельности и т.д. Вся беда только в том, что мы этой своей области успешного творчества не знаем и пытаемся быть успешными в тех областях, где творчество для нас очень сложный процесс или вообще недостижимая мечта.

Помните, как ответил своим сенаторам оставивший пост императора Диоклетиан на предложение вернуться: – «Если бы вы видели, какую капусту я выращиваю, вы бы не стали меня уговаривать».

– И что же это за функции?

– Это особый раздел познания человека, которым сегодня в нашей стране занимается наука «Соционика», а в США и Канаде она получила название «Типоведение». Если кратко, то это область, в которой формируется внутренний информационный мир человека. Примерно так же, как материальный поток (пища) формирует наше тело – «скажи, что Ты ешь, и я скажу, что у тебя болит», а энергетика окружающего пространства формирует нашу психику (характер), так и информационное поле формирует структуру воспринимающую, обрабатывающую и выдающую информацию в окружающую среду.

Типология Юнга получила развитие в работах современных американских и советских ученых. В США на ее основе создано типоведение и около 1,5 млн. человек прошли соответствующий типологический тест Майерс-Бриггс. У нас эта типология эволюционировала в трудах А. Аугустинавичюте, предложившей теорию аспектов (соционику). В соционике на основе особенностей восприятия или оценки аспектов информации определяются так называемые типы информационного метаболизма человека.

Соционика эффективно применяется в различных областях, в том числе, в области психологического обеспечения профессиональной деятельности, образования, профориентации, психологического консультирования и организации тренингов. Хорошо разработана теория интертипного взаимодействия.

В качестве инструментов распознавания типов информационного метаболизма применяются стандартизованные тесты, опросники, интервью, контент-анализ и другие экспериментально-психологические методики. Важное место в исследовании личности принадлежит проективным методам, дающим комплексный анализ личности, ее черт и особенностей. К настоящему моменту проективные методики занимают лидирующее положение в исследованиях личности.

Несмотря на широкое пользование проективных методов, существует объективная трудность в их интерпретации и построении выверенной шкалы оценок. Как правило, в большинстве методик используется комплексный качественный анализ, глобальный подход к оценке личности. Существующие шкалы оценки в основном базируются на эмпирическом материале и опыте конкретного исследователя. Теоретическое обоснование интерпретаций некоторых проективных тестов (ТАТ, тест “Дерево”), базируется на классическом психоанализе и в силу этого не может быть принято последователями других направлений.

Соционика – это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию.

Зная соционику, вы сможете всегда правильно подбирать свое окружение: с кем лучше работать, отдыхать и кого выбрать в качестве спутника жизни. Можно научиться корректировать свое поведение, не доводя общение до конфликта, если жизнь столкнула вас с неподходящим для вас человеком.

Соционика поможет вам;

• лучше разобраться в себе, найти свое место в обществе и в мире. Давно уже известно, что нет универсальных людей, способных реализовать себя в любой деятельности, а эта наука дает возможность подобрать наиболее подходящий род занятий.
• поможет вам лучше понимать возможности и способности других людей, что можно требовать от человека и что от него ожидать.

Психические различия между людьми заключаются в разных способах восприятия, переработки и выдачи информации. Психика человека представляется в виде модели (Модель А), состоящей из 8 функций. На месте каждой из функций, как в ячейках, располагаются в определенном порядке восемь аспектов.

Информационный подход использует четыре классификационных признака для типологии людей. Во-первых можно выделить признак информации характеризующий рационалистический и иррациональный подходы к реальной действительности. Соответственно можно выделить и людей, которые больше настроены на соответствующую информацию: рационалов, озабоченных реальной действительностью и определением себя в ней и иррационалов, которые больше живут в мире идей, а не реальности.

 ПРИЗНАК РАЦИОНАЛЬНОСТИ – ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ:

Второй признак выделяет информацию, связанную с материальными (рациональными) объектами и разделяется на логическую – информацию о структуре объекта (внутренней и внешней) и так называемую этическую – информация о состоянии живых объектов, отношениях между ними и о наших отношениях к объектам в целом.

ПРИЗНАК «ЛОГИКА – ЭТИКА»

Третий признак разделяет информацию на внутреннюю (о внутреннем устройстве объекта) и внешнюю (информация об отношениях между объектами). Следует отметить, что айзенковское содержание этих терминов не совсем совпадает с данным, поскольку отражает не активность субъекта по отношению к внешнему миру, а его направленность на выделение из общей информации ту, которая относится к внешним отношениям или к внутренним состояниям. В соционике также применяются соответственно понятия экстратим и интротим.

ПРИЗНАК «ЭКСТРАВЕРСИЯ – ИНТРОВЕРСИЯ»

Последний признак относится к иррациональной информации об объекте, фиксируя такие характеристики как пространственные (сенсорика) и временные (интуиция) отношения.

ПРИЗНАК «СЕНСОРИКА – ИНТУИЦИЯ»

Модель предложена Аушрой Аугустинавичуте ученицей К.Г. Юнга и представляет собой структуру, состоящую из двух суперблоков; Сознание и Подсознание. В свою очередь суперблок – Сознания состоит из блоков Эго и Суперэго, каждый из которых содержит в себе две информационные функции – два канала. Так блок Эго определяет творческие потенции человека, первый канал блока Эго воспринимает всю информацию приходящую и выбирает из нее ту, которая соответствует информационной функции находящейся в данном канале. Эта информация используется для теоретического прогнозирования, программирования и выбора позиции в будущем. Второй канал отвечает за реализацию этих программ, но действие человека во внешнем мире происходит в соответствии с той функцией, которая находится в этом канале. Таким образом недостатки. Однобокость функции первого канала компенсируются творческими потенциями функции второго канала.

Блок Суперэго отвечает за восприятие, хранение и реализацию информации переработанной другими людьми – т.е. происходит внешняя компенсация недостатков творческих функций первого и второго каналов Эго. Это человечество представленное в нас нормами, правилами, знаниями и т.д.

Чтобы представить полную модель каждого типа, достаточно определить, какие аспекты находятся на месте первых двух функций или в блоке ЭГО.

Блок Суперэго не творческий. Его функция находящаяся в третьем канале информационной модели личности отвечает за освоение опыта других людей, это канал обучаемости (профессионализма) места и времени для творчества здесь не остается. Главная задача освоить то лучшее, что сделано другими.

А четвертая функция (четвертый канал Сознания) получает не только недостаточно информации, но эта информация искажена предшествующими функциями каналов Сознания. Поэтому функция данного блока развивается только в первые годы жизни, а в последствии является тем стержнем, который и создает узнаваемую личность. Здесь для человека хранятся и реализуются все сверхценности, через которые он не может переступить. И если к нему поступает информация по четвертой функции, то он стремиться отстоять свои, возникает конфликт – болевая точка личности.

тобы представить полную модель каждого типа, достаточно определить, какие аспекты находятся на месте первых двух функций или в блоке ЭГО.

Порядок расположение аспектов в Модели А определяется 4 дихотомиями – парами взаимоисключающих признаков:

рациональность( , , , ) – иррациональность ( , ,  , );

 экстраверсия–интроверсия (если вторая функция белая то это экстравертный ТИМ, черная – интровертный ТИМ)

У каждого человека доминирует один из признаков в каждой паре дихотомий. Выбрав из пар дихотомий по одному признаку, наиболее вам свойственному, вы сможете определить свой тип.

Вторая функция определяется с точностью до наоборот: у рациональных типов на ее месте располагается один из признаков дихотомии «сенсорика–интуиция», а у иррациональных – «логика–этика». Цвет аспекта второй функции у экстравертов – белый, у интровертов – черный.

Типы информационного метаболизма (ТИМы) (соционические)

На примере покажем принцип расположения аспектов по остальным функциям Модели А. Модель типа Логико-сенсорный экстраверт (Штирлиц) выглядит следующим образом:

Где рядом с обозначением функции проставлен номер канала (функции) в информационной модели личности (ТИМе)

Из таблицы нам известны первые две функции Штирлица – черная (деловая) логика  и белая сенсорика (сенсорика ощущений) .

Аспект, находящийся на месте 3 функции Модели зависит от аспекта первой функции. Он совпадает с ним по цвету и находится в той же паре дихотомий. В данном случае 1-я функция модели – черная (деловая) логика , тогда 3-й будет второй признак дихотомии «этика-логика» – черная этика (этика эмоций) .

4-я функция зависит от 2-й и определяется аналогично. Так, 2-я функция представлена белой сенсорикой (сенсорика ощущений) , тогда 4-я – это второй признак дихотомии «сенсорика-интуиция» – белая интуиция (интуиция времени) .

Витальное кольцо зеркально отражает ментальное, только его аспекты меняют свой цвет на противоположный.

Блок СУПЕРИД зеркально отражает Блок СУПЕРЭГО, т.е. 6-я функция отражает 4-ю – белую интуицию (интуиция времени) : на месте 6-й функции будет черная интуиция (интуиция возможностей) , а 5-я функция отражает 3-ю – черную этику (этика эмоций) , и на ее месте расположена белая этика (этика отношений) .

Аналогично, Блок ИД зеркально отражает Блок ЭГО: 7-я функция белая (структурная) логика  отражает 1-ю – черную (деловую) логику , а 8-я – черная (волевая) сенсорика  отражает 2-ю – белую сенсорику (сенсорику ощущений) .

Подобным образом строятся модели остальных 15-ти типов.

Рассмотрим эту модель на примере одного из 16 типов – Логико-сенсорный экстраверт (Штирлиц).

Первая функция – главная, она определяет программу действий человека, его жизненные позиции.

У Штирлица первой функцией является деловая логика, это значит, что смысл жизни такого человека – работа или какое-нибудь дело.

Вторая функция – творческая – определяет, каким образом человек реализует первую функцию.

У Штирлица вторая функция – сенсорика ощущений, которая проявляется в том, что он создает все необходимые физические условия для успешной реализации своего дела.

Первые 2 функции составляют блок ЭГО, это блок творчества, уверенности в своих знаниях и действиях.

Третья функция – ролевая. Аспекты этой функции проявляются, когда человек вступает в контакт с окружающими.

Третья функция Штирлица – этика эмоций. Во время отдыха, в компании человек этого типа шутит и пытается развлечь окружающих.

Четвертая функция – болевая. Это слабое место человека, функция комплексов, мешающих развитию личности.

Болевая функция Штирлица – интуиция времени. Ему трудно предсказать, сколько времени потребуется, чтобы выполнить какое-то новое для него действие, и поэтому очень раздражается и переживает, если его за это упрекают. Также Штирлиц не приемлет нереальные, по его мнению, фантазии и проекты.

Третья и четвертая функции образуют блок СУПЕРЭГО, это блок контроля творчества, блок наибольших сомнений и переживаний, он служит для обратной связи с внешним миром.

Блоки ЭГО и СУПЕР-ЭГО образуют ментальное кольцо, все его функции проявляются человеком осознанно.

Функции с 5-1 по 8-ю относятся к подсознанию и обеспечивают жизнедеятельность человека, его устойчивость и узнаваемость.

Типы информационного метаболизма (ТИМы) (соционические)

 

– Интересно! А какая творческая функция у меня?

– Приходите к нам на ФПК, и всему научитесь, определять функцию, решать творческие задачи, жить в творческом режиме времени.

 

4. УГОЛЕК – ИСКОРКА, УЛЕТАЮЩАЯ ВДАЛЬ

–  Расскажите еще!

– Я лучше расскажу Вам притчу. Странствующий Учитель с учеником, встретили голодающего. Когда Учитель стал учить голодающего плести сеть, ученик вскричал: «О мудрый, позволь мне поймать для несчастного рыбу и накормить его. Зачем его учить плести сеть, он есть хочет!». Учитель ответил: «Пойманной рыбой можно насытиться раз, а умеющий плести сеть будет сыт всегда».

Учить плести сети … Да учить тому, чтобы в нужное время люди готовы были «вылавливать» нужные знания, учить думать, учить размышлять, открывать знания.

Приходите… приходите

При этих словах последний уголек вспыхнул, выстрелил искоркой, которая поднималась все выше и выше до тех пор, пока не исчезла из поля зрения. На востоке алела заря, пора было идти собираться в дорогу, к новым ученикам, к новым делам. Я поклонился озеру за этот несостоявшийся диалог, еще раз взглянул на его зеркальную гладь, в которой отражалась заря, и зашагал по росистой тропинке к домику…

До скорого свидания мои несостоявшиеся собеседники,

до скорого …

Удачи Вам в поиске своего пути.

 Помните большое путешествие начинается с малого шага от порога и его необходимо сделать.

Литература:

Книги и публикации о ТРИЗ

 История ТРИЗ

Г.С.Альтшуллер, Р.Б.Шапиро. О психологии изобретательского творчества. «Вопросы психологии» #6 — 1956г., с.37-49.

Р. Б.Шапиро, Г.С.Альтшуллер. О некоторых вопросах советского изобретательского права. «Советское государство и право», #2, 1958г., с.35-44.

Г.С.Альтшуллер. Как научиться изобретать. Тамбовское книжное изд, 1961г.

Г.С.Альтшуллер. Основы изобретательства. Центрально-Черноземное книжное изд, 1964г.

Д.Биленкин. Путь «через невозможное», Тамбовское книжное изд, 1964.

Г.Альтов, В.Журавлева. Путешествие к эпицентру полемики. «Звезда», #2 — 1964г., с.130-138.

Альтшуллер Г.С.. Алгоритм изобретений. Изд. «Московский рабочий». 1-е издание — 1969г., 2-е издание — 1973г.

Основы современной ТРИЗ

И. Тихоненко «Загадки для недовольных» (методы решения изобретательских задач) -Омск, 2001 (?)
Селюцкий А.Б., Слугин Г.И. Вдохновение по заказу. -Петрозаводск: Карелия. 1977

Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. — М.: Сов.радио, 1979.

Г.С.Альтшуллер, А.Б.Селюцкий. Крылья для Икара. Изд. «Карелия», Петрозаводск, 1980г.

Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Профессия -поиск нового (Функционально-стоимостной анализ и ТРИЗ как система выявления резервов экономики) Кишинев: Картя Молдовеняске, 1985.

Н.Т.Петрович, В.М.Цуриков. Путь к изобретению. Изд. «Молодая гвардия», Москва, 1986г.

Альтшуллер Г.С. Найти идею. — Новосибирск: Наука, 1986.

В.М.Герасимов, С.С.Литвин. Учет закономерностей развития техники при проведении функционально-стоимостного анализа технологических процессов. — В сборнике «Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности». Энергоатомиздат, Москва, 1987г., с.193-210.

Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии. (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев: Картя Молдовеняске, 1989.

Иванов Г.И. …И начинайте изобретать. — Иркутск,: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987.

Сборники. Сост. А.Б.Селюцкий. — Петрозаводск: Карелия, 1987-1990.
Правила игры без правил
Нить в лабиринте
Как стать еретиком
Дерзкие формулы творчества
Шанс на приключение

Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем. М.: Просвещение, 1990

Викентьев И.Л., Кайков И.К. Лестница идей. Новосибирск, 1992

Меерович М.И. Формулы теории невероятностей. Одесса. :Полис,1993

Иванов Г.И. Формулы творчества или Как научиться изобретать. Книга для учащихся старших классов. — М.: Просвещение, 1994.

Гасанов А.И., Гохман Б.М., Ефимочкин А.П., Кокин С.М., Сопельняк А.Г. Рождение изобретения (стратегия и тактика решения изобретательских задач). М.: Интерпракс, 1995.

Зиновкина М.М., Подкатилин А.В. Основы инженерного творчества. М.: Министерство общего и профессионального образования, 1997

ТРИЗ+ ( Применение ТРИЗ в нетехнических областях)

Тамберг Ю.Г. Анализ и совершенствование работы фирмы методом контрольных вопросов. 1999.

ТРИЗ-педагогика

Г.Альтов. Фантастика и читатель. Сборник «Проблемы социологии печати». Выпуск 2. 1970г.,Сиб. отдел. изд. «Наука» Новосибирск.

Г.Альтов. И тут появился изобретатель. Изд. «Детская литература». М, 1984. Второе издание — 1987.

Злотин Б.Л., Зусман А.В. Месяц под звездами фантазии: Школа развития творческого воображения.Кишинев, Лумина, 1988.

П.Амнуэль. Звездные корабли воображения. Изд. «Знание», М, 1988г.

Злотин Б.Л., Зусман А.В. Изобретатель пришел на урок. Кишинев, Лумина, 1989.

Альтшуллер Г.С., Верткин И. Как стать гением.- Минск 1994 (о жизненной стратегии творческой личности)

Березин В.Г., Викентьев И.Л., Модестов С.Ю. Встреча с чудом. -С.Пб. 1990

Познание. Информационно-методический сборник для учителей и учащихся. Вып. 1-4 -Рига 1992

Бухвалов В.А. Биология: исследования и проблемы. Пособие для учащихся. -Рига 1992

Нестеренко А. Страна загадок. -Ростов-на-Дону, 1993.

Шустерман З.Г. Новые приключения колобка, или наука думать для больших и маленьких. -М.: Педагогика -Пресс, 1993.

Трифонов Д. Сборник задач из НФЛ. — С.Пб.»ТРИЗ-Шанс»,1995

Сборник творческих задач по биологии, экологии и ОБЖ. Пособие для учителей. Сост. Модестов С.Ю. С.Пб. «Акцидент» 1998

Гин А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. — М.:Вита-пресс, 1999. — 88 с. Адрес заказа:246012 Беларусь, г.Гомель-12, а.я 65, anatoly@gin.gomel.by

Развитие творческих способностей детей с использованием элементов ТРИЗ: Тез. докл. 2-й регион. науч.-практ. конф. (Челябинск, 4-5 июня 1999). — Челябинск: ИИЦ «ТРИЗ-инфо», 1999. — 52 с. -можно заказать по адресу: 454112 Челябинск-112, а.я. 12928 Кожевникова Любовь Анатольевна.

Арсентьева Л.В. и др. Городская олимпиада «ТРИЗ-99»: Сборник метод. материалов /Арсентьева Л.В., Котова А.А., Смирнова Л.К., Таратенко Л.К. — СПб.: ТОО Фирма «Икар», 1999. — 48 с.
В сборнике публикуется информация о городских олимпиадах Санкт-Петербурга, методические материалы, результаты 2-й городской олимпиады по ТРИЗ, творческие работы участников олимпиады, состоявшейся 17 апреля 1999г.

Котова А.А., Смирнова Л.К., Таратенко Т.А. Учимся творчеству: Рабочая тетрадь по ТРИЗ для младших школьников (первый год обучения). Ч.1. — СПб.: ТОО Фирма «Икар», 1999. — 60 с.

Рубина Н.В. Программа по курсу развития творческого воображения (РТВ) для начальных классов средней школы (на основе теории решения изобретательских задач). — Петрозаводск, 1999. — 35 с.

Рубина Н.В. Школа Сказок. Курс развития творческого воображения (на основе теории решения изобретательских задач): Метод. руководство для первого полугодия 1-х кл. — Петрозаводск, 1999. — 67 с.

Рубина Н.В. Школа Сказок. Курс развития творческого воображения (на основе теории решения изобретательских задач): Метод. руководство для второго полугодия 1-х классов. — Петрозаводск, 1999. — 33 с.

Рубина Н.В. Город Фантазий. Курс развития творческого воображения (на основе Теории решения изобретательских задач): Метод. руководство для первого полугодия 2-х классов. — Петрозаводск, 1999. — 72 с.

Рубина Н.В. Город Фантазий. Курс развития творческого воображения (на основе теории решения изобретательских задач): Метод. руководство для второго полугодия 2-х кл. — Петрозаводск, 1999. — 67 с.

Рубина Н.В. Планета Неразгаданных тайн. Курс развития творческого воображения: Метод. руководство для первого полугодия 3-х классов. — Петрозаводск, 1999. — 48 с.

Рубина Н.В. Планета Неразгаданных тайн. Курс развития творческого воображения (на основе теории решения изобретательских задач): Метод. руководство для второго полугодия 3-х классов. — Петрозаводск, 1999. — 35 с.

Заявки на приобретение книг Н.Рубиной направлять по адресу:185014 г.Петрозаводск, а.я. 8, ООО «ТРИЗ-Карелия» Рубиной Наталии Викторовне или 185035 г.Петрозаводск, ул. Энгельса, 4, каб.14. Карельское Агенство МСБ. business@karelia.ru

Научно-практическая конференция по теории решения изобретательских задач: Тез. докл. /Междунар. Ассоциация ТРИЗ; Сост. М.С.Рубин. — Петрозаводск, 1999.- 123 с.

Решения творческих экологических задач с использованием химических эффектов и интеллектуальной системы ТРИЗ: Учеб. пособие /Чуваш. гос. ун-т; В.А.Михайлов, Р.Б.Аминов, Э.П.Воронина и др. — Чебоксары, 1999. — 160 с.

Фантастика и реальность. Вып.4 /Центр образования развития г.Норильска. — М., 1999. — 84 с.

Новационно-творческое образование и интеллектуализация социально-экономического развития страны: Сб. науч.-метод. материалов /ГМетАУ; Под ред. Ю.Н.Тарана, Г.С.Пигорова. — Днепропетровск, 1999. — 105 с. -(Сер. «Интеллектуализация социал.-эконом. развития», вып. 1).

В сборнике приведены материалы, раскрывающие сущность качественно нового направления развития образования — обучения творчеству (как< самостоятельному предмету) в школах и вузах.

Ломбина Т. «Читайка» (информации нет)

Тамберг Ю.Г. Как научить ребенка думать: Учебное пособие для родителей воспитателей и учителей. СПб. Изд-во «Михаил Сизов», 1999.-326 с. Тираж 2000 экз.
Волков В.И. Космонавты босиком…:Сборник творческих задач.- Барнаул. Из-во Алт.ун-та 1999

«Золотой ключик» творческого мышления: Сборник метод. материалов дошк. образоват. учреждения дет. сада № 277 г. Самары. — Челябинск, 2000. — 84 с.

Педагогика+ТРИЗ: Сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования. Вып.5. /Под ред А.А. Гина. — М.: Вита-Пресс, 2000. — 64 с.
Адрес издательства: 107140 г. Москва. ул. Гаврикова, д.7/9, издательство «Вита-пресс».

Дальневосточный центр ТРИЗ «Раннее начало» в 2000 году выпустил следующие книги по ТРИЗ:

1. Лимаренко А.В. Задачи великих: Эвристическая технология преподавания истории в школе. Для учителей 5-7 классов /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1999. — 296 с.
2. Лимаренко А.В. Избука: Изобретательская азбука — игротека по ТРИЗ-РТВ для дошкольников: (Программа «Лучик»): 23 занимательных рассказа по теории решения изобретательских задач для воспитателей и преподавателей. Ч.1. /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1992. — 180 с.
3. Лимаренко А.В. Избука: Изобрететельская азбука-игротека по ТРИ-РТВ для дошкольников: (Программа «Лучик»): 23 занимательных рассказа по теории решения изобретательских задач для воспитателей и преподавателей. Ч.2 /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1992. — 220с.
4. Лимаренко А.В. Мыслинки: (Философская игровая азбука): Учеб. пособие для учителей начальных классов и воспитателей по основам талантоведения: (Программа «Циолковитянин») /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Ранее начало». — Владивосток, 1990. — 282 с.
5. Лимаренко А.В. Педагогическая гармония: Синергетическая парадигма образования: Очерк педагогики сотрудничества. — Владивосток: Изд-во владивосток. ун-та, 2000. — 398 с.
6. Лимаренко А.В. Талантоведение: (Основы творчества): Краткий курс по теории решения изобретательских задач и развития творческого воображения детей ТРИЗ-РТВ. 24 урока. Вып.1. /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1998. — 70с.
7. Лимаренко А.В. Талантоведение: (Основы творчества): Курс теории решения изобретательских задач и развития творческого воображения дошкольников ТРИЗ-РТВ для воспитателей. Вып.2 /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1997. — 20с.
8. Лимаренко А.В. Талантоведение: Основы творчества: Краткий курс теории решения изобретательских задач и развития творческого воображения ТРИЗ-РТВ: Учеб. пособие для воспитателей дошк. образоват. учреждение к программе «Лучик». Вып.3 /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1996. — 57с.
9. Лимаренко А.В. Талантоведение: Основы творчества: Курс теории решения изобретательских задач и развития творческого воображения ТРИЗ-РТВ: Учеб. пособие по программе «Лучик» для воспитателей. Вып.4. /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1995. — 70 с.
10. Лимаренко А.В. Талантоведение: (Основы творчества): Учеб. пособие по ТРИЗ-РТВ для воспитателей по программе «Лучик». Вып.5. /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1995. — 38 с.
11. Лимаренко А.В. Талнтоведение: (Основы творчества): Краткий игровой курс ТРИЗ-РТВ: Учеб. пособие для воспитателей дошкольных общеобразовательных учреждений по программе «Лучик». Вып.6. /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1994. — 47 с.
12. Лимаренко А.В. Талантоведение: (Основы творчества): Курс теории решения изобретательских задач и развития творческого воображения ТРИЗ-РТВ: Учебное пособие по программе «Лучик» для воспитателей. Вып. 7. /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1993. — 68 с.
13. Лимаренко А.В. Целебные слова: Психологические творческие задачи: Учеб. пособие для учителя начальных классов /Дальневосточ. центр ТРИЗ «Раннее начало». — Владивосток, 1999. — 44 с.

Запросы: Лимаренко Анатолий Васильевич 690065 г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 12, кв.29 E-mail: alimar@mail.primorye.ru

ТРИЗ в науке.

Г.Г.Головченко. О ветроэнергетике растений. «Физиология растений», 1974г., т. 21, вып.4. c.861-863.

В.В.Митрофанов, В.И.Соколов. О природе эффекта Рассела. «Физика твердого тела», 1974г., т. 16, #8, с.24-35.

И.М.Кондраков. Алгоритм открытий? — «Техника и наука», #11 — 1979г.

Злотин Б.Л., Зусман А.В. Использование аппарата ТРИЗ для решения исследовательских задач. -Кишинев: 1985.

Злотин Б.Л., Зусман А.В. Решение исследовательских задач. Кишинев 1991.

Митрофанов В.В. От технологического брака до научного открытия. С.Пб.:Ассоциация ТРИЗ. 1998

Публикации в журналах

В журнале «Техника и наука» с # 3 за 1979 г. по # 10 за 1983 г.

Журнал «Парус» #1 — 1988, с.16-21 [В.Цуриков. Дорога во вселенную идей. А.Росин. Как изобрести… себя].

В журнале «Изобретатель и рационализатор» с # 9 за 1989 г. по # 3 за 1991 г.

Лернер Л. Прошедший сквозь стену. // «Огонек», 1991, # 3, С.22-24.

Журнал ТРИЗ. Гл. редактор Склобовский К.А. Выходил 1990-1998г.г.

Человек изобретающий.(о Г.С.Альтшуллере)// ЭКО -1999.-#10

Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов- путь к успеху.// ЭКО -1999.-#10

Архив рукописных работ по ТРИЗ. Челябинск: ЧОУНБ. 5 зал.

Шмаков Борис Васильевич 18.11.2006